Ontslagen manager beschuldigt RA’s van partijdigheid

Zaaknrs. 18/1651 18/1652

Twee ‘dubieuze’ aanpassingen in een conceptjaarverslag van een kennisplatform voor executives hebben de voormalige managing director en aandeelhouder van dit bedrijf veel geld gekost.

Voor de ontslagen manager was dit aanleiding een klacht in te dienen tegen beide accountants. De Accountantskamer boog zich maandagochtend over deze zaak.

EGN Nederland heet de betreffende onderneming. Klager heeft vanaf 2012 deze Nederlandse tak van dit van origine Deense kennisnetwerk opgebouwd. Na drie jaar mocht hij daarvoor in ruil een derde van de aandelen kopen.

De twee beklaagde RA’s namen jaarlijks de controle voor consolidatiedoeleinden en de samenstellingsverklaring voor hun rekening – de een van 2012 tot en met 2016, de ander voor 2017.

Het Deense moederbedrijf wilde uiterlijk 15 februari vorig jaar weten hoe de Nederlandse tak er na 2017 voor stond. Voor die datum moest de audit zijn verricht. Op 13 februari had de RA de klus geklaard. Ruim een week later kregen de manager van de Nederlandse tak en de CFO van het moederbedrijf een dispuut over de recruitementkosten. EGN Nederland had een nieuwe sales director aangenomen. Vraag was in welk jaar deze kosten (22.500 euro) moesten worden genomen – De RA had gekozen voor 2018, daar kon de manager zich in vinden, de CFO pleitte voor 2017. Dan zou de EBIT 2017 lager uitvallen. Een paar dagen later kreeg de manager zijn congé.

Pas tijdens de AVA in augustus hoorde hij dat de keuze toch was gevallen op 2017. De voormalige manager is daar zeer verbolgen over. Temeer omdat hij na zijn ontslag zijn aandelen moest verkopen. De prijs die hij daarvoor zou krijgen was gebaseerd op de EBIT. 
De man meent dat de RA’s hem over deze aanpassing hadden moeten informeren. Ook bleek de voorziening dubieuze debiteuren flink verhoogd, waardoor de EBIT negatief werd. 

Een ‘dubieuze’ aanpassing, aldus de klager. “Als ik was aangebleven was dit niet gebeurd.” Volgens de manager deed hij altijd zeer zijn best om regelingen te treffen met niet betalende leden van het kennisplatform. “Dat hebben ze na mijn vertrek laten versloffen. Daardoor is de voorziening onnodig opgelopen.”

De manager vindt dat de RA’s hun hoofden veel te veel hebben laten hangen naar hun opdrachtgevers: de twee andere (Deense) aandeelhouders van EGF Nederland en het Deense moederbedrijf. Hij betichtte hen van partijdigheid. Een poging om met de accountants in gesprek te komen over een mogelijke schadevergoeding, liep op niets uit. Vandaar de klacht.

De RA’s menen dat hen geen blaam treft. Emilie van Lierop, hun advocaat: “Mijn cliënten hebben zich op geen enkel moment laten leiden door motieven van de opdrachtgevers. Ze hoorden bovendien pas later dat de manager was ontslagen.”

Volgens de accountant die de audit voor 2017 deed waren de redenen om de beide posten aan te passen zeer plausibel. “Bij de recruitementkosten dachten we na overleg met ons bureau Vaktechniek eerst aan 2018. Immers, op 1 maart 2018 is de sales director begonnen. Maar in Denemarken dachten ze daar anders over. Zowel de opdracht als de werkzaamheden en de ondertekening van de arbeidsovereenkomsten zijn uitgevoerd in 2017, luidde de redenering. Voor ons was het toen klip en klaar.” 

Voor wat betreft de aanpassing voorziening dubieuze debiteuren wees deze RA erop dat die grotendeels bestond uit creditfacturen uit 2017 die niet hadden moeten worden verstuurd. De stelling van de voormalige manager dat deze voorziening zo was opgelopen omdat hij er niet meer bovenop zat, berust volgens de accountant op drijfzand. “Dat kan hij niet weten, daar heeft hij helemaal geen zicht op. Deze post is aangepast in mei 2018, toen stond hij al lang op non-actief.”

De uitspraak: Berisping RA wegens ‘dubieuze’ wijzigingen conceptjaarverslag

Auteur: Jan Smit/Juridisch Persbureau Zwolle