Onderzoek accountant betekende einde samenwerking

Toch was een mogelijke meerwerkfactuur al in de opdrachtaanvaarding vermeld. En de klant zou de stukken als een balansdossier aanleveren, wat niet gebeurde, wierp de beklaagde accountant hier tegenin. De klager wilde een jaarrekening voor drie BV's. Hij zou de volledige dossiers aanleveren zodat de accountant het in orde zou maken. De klager voert de administratie namens deze bedrijven. Nadat de jaarrekening niet tijdig klaar kwam, deed hij de accountant drie voorstellen: of het werk voor hetzelfde bedrag afmaken, of geld terugstorten of hij zou een klacht indienen bij de Accountantskamer. Dat hij een factuur voor meerwerk kreeg voorgesteld, was niet de reden tot de klacht. Maar het bedrag dat er op stond – 2000 euro – was dat wel. “De opvolgend accountant kreeg het werk in een week voor elkaar.” De klager heeft er naar eigen zeggen veel meer tijd in moeten steken, met als eindresultaat dat hij met lege handen stond.

De accountant had een heel ander verhaal. Het zou gaan om drie eenvoudige jaarrekeningen en de klager zou volledige dossiers aanleveren. “Gezien zijn eerdere werk voor een accountantskantoor leek dat plausibel.” Maar de stukken kwamen laat en leidden tot veel vragen bij het accountantskantoor. “De antwoorden die we kregen, leidden juist tot meer vragen.” Heeft u de oprichtingsstukken? Die hadden ze niet. Stukken van onroerend goed waren er evenmin. En soms kwam er helemaal geen antwoord, zei ze tegen de leden van de Accountantskamer. Er traden complicaties op: zo sloot de beginbalans niet. In 2013 verscheen ineens een post Goodwill voor enkele tonnen, terwijl dat in de jaren ervoor er niet was. “Het vergde veel ander onderzoek. Er stond onroerend goed op de balans waarvan eigendomsbewijzen ontbraken. En het ging om serieuze bedragen.”

De vragen die ze via de mail stelde, klonken de leden van de Accountantskamer plausibel in de oren. Toch vond de klager dat hij herhaaldelijk belaagd werd met vragen. “Stukken die 10 of 20 jaar op de balans staan, ik vond het raar dat opnieuw te moeten overleggen.” De beklaagde accountant noemde het spijtig dat de verwachtingen bij de klager anders waren.

Vonnis over circa 15 weken.

(Zaaknr. 16/833)

[Door: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle ]