Ondernemer voelde zich bedreigd door accountant

Hij moest ruim 33.000 euro terugbetalen aan de fiscus. Iets dat hij graag had voorkomen. Zijn onderneming in de landbouwsector was al jaren verlieslijdend. De fiscus eiste in 2012 staking van het bedrijf maar nadat de boekhouder met de Belastingdienst had gesproken, kreeg de ondernemer het idee dat de staking was afgewend. Dus investeerde hij in het bedrijf, om er tot zijn schrik achter te komen dat de onderneming met terugwerkende kracht per eind 2009 werd beëindigd. ‘De boekhouder heeft me er niet op gewezen dat de fiscus er een andere mening op na kon hebben.’ Dat terwijl hij de boekhouder nadrukkelijk ook als bedrijfsadviseur in dienst had genomen, zei hij.

Hij verweet de AA nalatigheid. ‘Hij had eerder moeten ingrijpen door zelf het staken in te leiden.’ Was het bedrijf per 2012 gestaakt, dan had de ondernemer een extra investering kunnen voorkomen. Na die investering had hij geen geld op de bank om de vordering van de fiscus te kunnen voldoen. Hij voelde zich zelfs door de AA bedreigd. Die dreigde namelijk een openstaande rekening van 5.000 euro te vorderen.

De AA wordt verweten de fundamentele beginselen integriteit, deskundigheid en professioneel gedrag geschonden te hebben. Niets van dat is het geval, zei de advocate van de beklaagde accountant. ‘Het is mijn cliënt niet duidelijk welke maatregelen hij dan had moeten nemen om staking door de fiscus te voorkomen.’ Andere maatregelen zouden er namelijk niet toe hebben geleid dat de fiscus in zou stemmen met een latere stakingsdatum. De Belastingdienst kijkt na 3 jaar of de onderneming levensvatbaar is. ‘Deze onderneming bestond 9 jaar en was niet winstgevend.’ Ook de bedreiging heeft niet plaatsgevonden. De ondernemer wilde een schadevergoeding omdat de waardering van de onderneming niet goed zou zijn gegaan. De AA zei dit aan te kunnen passen, maar dat daar wel kosten aan verbonden waren.

De beklaagde zelf betreurde deze zitting. ‘Ik heb meneer begin 2011 al gewaarschuwd dat de fiscus op de stoep zou komen te staan als het zo doorging met zijn bedrijf.’ Die extra investeringen had de ondernemer al ingezet toen de AA met de fiscus ging praten. Het was dus al niet meer te voorkomen. ‘In de gesprekken die volgden heb ik me ingezet juist om de schade verder te beperken. Er dreigde namelijk een flinke belastingclaim. Ik heb me uit de naad gewerkt voor je, heb ik hem gezegd. En toen kwam hij met die schadevergoeding. Wat heb ik fout gedaan?’

Vonnis over 10 tot 15 weken.

(Door: Michiel Satink/JPZ)