OM: stukken in dossier zijn vervalst door accountant

De tuchtzaak was eind maart aangehouden om de accountant in de gelegenheid te stellen alsnog controledossiers aan het Functioneel Parket van het Openbaar Ministerie te overhandigen. Die dossiers gaan over verstrekte assurance-verklaringen voor het project Bcreative van het European Design Center. EDC begeleidde startups die voor Europese subsidie in aanmerking konden komen. De accountants van de Europese Commissie onderzochten deze aanvraag en waren geschokt. Ruim 98 procent van de kosten uit de verklaringen van de accountant bleken niet subsidiabel. De FIOD vroeg bij de accountant alle dossiers op, maar vond helemaal niets van controlewerk. EDC uit Den Bosch ging in 2013 failliet. Miljoenen aan subsidies zouden verdwenen zijn.

Op de zitting eind maart bood de accountant aan zelf de controledossiers alsnog te overhandigen. “Die lagen kennelijk al jaren klaar op zolder in zijn huis'', zei klager namens het OM. De stukken onderbouwen op geen enkele wijze de verstrekte verklaringen. “De woordkeuze duidt op het achteraf fabriceren ervan'', aldus de klager. De stukken waren ook niet in het digitale dossier terug te vinden dat vorig jaar door de FIOD in beslag is genomen. ,,Als deze documenten toen waren opgemaakt, waren ze toen al meegenomen.'' De accountant heeft zijn onderzoek met onvoldoende diepgang uitgevoerd, blijft de conclusie van het OM. “Door de afgifte van die assuranceverklaringen heeft de Europese commissie achteraf onterecht forse bedragen uitgekeerd die nooit meer terugbetaald worden.'' En met het achteraf opmaken van stukken om het controledossier aan te vullen poogde de accountant “de Accountantskamer te misleiden''.

Advocaat Jan Garvelink was niet gediend van de aantijgingen van het OM dat de stukken vervalst zijn. “Het Openbaar Ministerie moet voorzichtig zijn met het doen van dergelijke beschuldigingen. Er is geen enkel spoor van bewijs van deze absurde suggestie.'' Volgens de raadsman was er bij voorbaat bij de klagers al de overtuiging dat de stukken vervalsingen waren. Vervolgens is er gezocht naar aanwijzingen die dit idee bevestigden. “U mag een forensisch expert naar mij toe sturen om te bevestigen dat het echt stukken uit die tijd waren.'' En als het OM al meent dat het vervalsingen zijn, doe er dan onderzoek naar, suggereerde Garvelink.

De raadsman benadrukte dat zijn cliënt slechts bij twee van de vier assuranceverklaringen betrokken was. Het bewuste project was geen schijnconstructie, het heeft echt gedraaid “en draait anno 2017 nog steeds''.

Het vonnis volgt mogelijk eind dit jaar.

(Zaaknr. 16/3002)

Lees ook:

• Accountant 'pion in Europese miljoenenfraude'

[Door: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle]