Fiasco rond frisdrank zonder suiker opnieuw voor de tuchtrechter

Zaaknr. 20/1396

Dat zei een beklaagde registeraccountant vrijdag tegen de Accountantskamer.

Het was de tweede tuchtzaak die tegen haar werd aangespannen in het Veri-Soda-dossier. Het bedrijf wilde met suikervrije frisdranken furore maken op de Amerikaanse consumentenmarkt. De Nederlandse houdstermaatschappij Veri Soda Holding I investeerde in de in de VS gezetelde Veri Soda Group. De toekomst was rooskleurig, zo schetste de klager. Het merk lag al in 270 Amerikaanse supermarkten en er zouden er in een jaar tijd mogelijk 5.000 bijkomen. 

Maar toen werd in de jaarrekening 2016 vermeld dat de Nederlandse houdstermaatschappij in een juridische strijd met de Amerikanen was verwikkeld. ,,Uiteindelijk is de Veri Soda Company failliet verklaard'', staat in de jaarrekening vermeld als 'gebeurtenis na balansdatum'. Klopt niet, zegt de klager, maar het gevolg was wel dat alles als een kaartenhuis instortte. De geraamde schade zou 22 miljoen dollar zijn, zo meldde de klager al in maart dit jaar. Toen hield hij de accountant al verantwoordelijk voor deze misser, maar met weinig succes. Zijn klacht werd ongegrond verklaard want de tuchtrechter vond niet dat de beklaagde accountant persoonlijk betrokken is geweest bij het samenstellen van de jaarrekening 2016.

De klager, zelf ook accountant, stapte vervolgens opnieuw naar de tuchtrechter. Nu met het verwijt dat de accountant misstanden had moeten melden, maar verzuimde dat te doen. Hij baseert zich op regelgeving rond de NV Noclar. Door actief op te treden moeten accountant het niet naleven van wet- en regelgeving tegengaan. De accountant was zich volgens hem bewust van een aaneenschakeling van voorvallen waarin wet- en regelgeving niet werden nageleefd. En ze liet na dit te melden. ,,Ze kijkt weg zodra ze bewust wordt van het niet naleven van wet- en regelgeving in haar eigen organisatie. Ze gaat zelfs zo ver dat ze samenspant met de bestuurders, de verantwoordelijken voor de geconstateerde fraude.'' 

Volgens de klager wist ze van verslaggevingsfraude en van meineed gepleegd door het bestuur. Verder herhaalde hij hoe het bedrijf nodeloos om zeep is geholpen. Ook bekend klonk de klacht dat in de jaarrekening stond dat er sprake was van een volgens hem niet bestaande juridische strijd. ,,Er is tot op de dag van vandaag geen enkele factuur door een advocaat verstrekt. Er was geen juridische strijd.''

Herhaling
De advocaat van de beklaagde ziet in de klachtprocedure een poging om de eerdere klacht opnieuw aan de orde te stellen. ,,Mevrouw heeft geen betrokkenheid gehad bij het opmaken van deze jaarrekening'', zei hij over zijn cliënt. Dat heeft de Accountantskamer in haar uitspraak van eerder dit jaar al bevestigd in dit dossier. De klager is in beroep gegaan, maar juist niet tegen deze overweging. Dus dat staat vast, zei de raadsman. Verder wordt betoogd dat de accountant de jaarrekening samenstelde, maar dat is geenszins waar. Bovendien is er een verschil tussen het opmaken en samenstellen van een jaarrekening. De door klager genoemde NV Noclar is niet van toepassing. Deze regelgeving geldt vanaf januari 2019, maar de beweerde fouten stammen uit jaren voor die datum. En deze regelgeving heeft geen terugwerkende kracht.

Als de Accountantskamer de advocaat volgt in die redenatie, wat blijft er dan nog over van de klacht? De klager benadrukte dat ook alles wat na 2016 gebeurde, beïnvloed is door het handelen van de accountant. Met het niet van toepassing verklaren van de NV Noclar in deze zaak geeft de tuchtrechter andere accountants een vrijbrief, zo zei hij.

De uitspraak: Geen verwijtbaar handelen accountant Veri Soda