Koper hotels sleept adviserende accountant voor tuchtrechter

Wat als een verschil van 2.000 euro het honderdvoudige daarvan waard is? Dat is de inzet in een geschil tussen een koper en verkoper van twee hotels. Beide partijen lieten een accountant een bindend advies opstellen, maar de koper maakt bezwaar tegen het eindrapport ‘zonder deugdelijke grondslag’. Het resultaat: de koper daagde de adviserende accountant voor de tuchtrechter.

Het meningsverschil tussen de koper en verkoper zit in de vooruitbetaalde boekingen bij de twee hotels. Wijkt de hoogte daarvan meer dan vijf procent af van de eerder vastgestelde waarde, dan levert dat meteen een verschil op van twee ton in de verkoopprijs.

Het werkelijke bedrag
Besloten wordt dat eerst de hoogte van die vooruitbetaalde boekingen over 2019 moet worden vastgesteld. Alleen was daar volgens de koper al een bedrag voor vastgesteld, namelijk 36.000 euro. Als hierover overeenstemming bereikt moet worden, mailt de advocaat van diezelfde koper dat dit bedrag niet vaststaat. En dat er dus naar het werkelijke bedrag gekeken mag worden.

Diezelfde dag mailt de koper zelf het tegenovergestelde. ,,It was fixed”, reageert de koper vrijdag in de rechtszaal. Ofwel: dat bedrag stond vast. De koper is een Engelsman en dus wordt in de zitting naast Nederlands ook volop Engels gesproken. “Onder lichte dwang ging de koper toch akkoord met een onderzoek, maar dan verwacht je wel dat dit zorgvuldig gebeurt. En dat een geschat bedrag niet wordt vervangen met een nieuw, geschat bedrag”, legt advocaat Jurjen van Daal het dilemma van de koper uit.

Getrouw beeld
Hotels hebben te maken met boekingen en betalingen vooraf, legt advocaat Arjen Witteveen uit. De verkoper hield dat bij op ‘kasbasis’, ofwel zodra de betaling binnenkwam, terwijl de koper alles op transactiebasis bekeek. Alleen je kunt niet voor 2019 het ene en voor 2018 het andere systeem gebruiken, anders krijg je geen getrouw beeld, zegt hij.

Het gaat er dus om dat naderhand een bedrag wordt vastgesteld zodat een prijs betaald wordt voor de hotels, vertelt de registeraccountant. Het ging hier vooral om de overloop: boekingen die in 2019 binnenkomen voor een verblijf in 2020. Vervolgens werd besloten te kijken naar de werkelijke resultaten in 2019 en dat zorgde ervoor dat het bedrag niet 36.000 euro maar 52.000 euro moest zijn. Maar was is dan de overloop voor 2018 op 2019?

“Dan moet je niet zeggen: het cijfer van 2019 op 2020 veranderen we maar dat van 2018 op 2019 niet. Dat druist in tegen redelijkheid”, zei de accountant. Dus wilde hij ook die cijfers controleren om ook daar een bedrag voor te bepalen.

Spaak lopen
Maar vervolgens liep het spaak. De accountant vroeg om de cijfers, maar ook na een halfjaar wachten en twee geplande afspraken, waarop de koper niet kwam opdagen, lukte dat niet, aldus raadsman Witteveen. “Die combinatie was voor de accountant aanleiding om zijn rapport af te ronden op basis van de voor hem best beschikbare informatie.”

En dit is wat advocaat Van Daal bedoelt met ‘het wijzigen van een geschat bedrag door een nieuwe schatting’. De koper kon die gegevens niet verstrekken wegens privacywetgeving, zegt hij. Een deskundige werd vervolgens aan het werk gezet maar tot hun schrik lag er plots het eindrapport van de accountant. De afwijking op eerder afgestemde bedragen kwam op 4,85 procent te liggen.

Accountant mocht gegevens niet inzien
Waarom die deskundige wel, maar de accountant niet die gegevens mocht inzien, werd op de zitting niet duidelijk. Volgen Van Daal had de accountant groter onderzoek moeten doen omdat er op zijn minst twijfel over de cijfers was. “Dit was geen controleopdracht”, reageert raadsman Witteveen. “Het gaat hier om een bindend advies op basis van door partijen aangeleverde informatie.”

De uitspraak volgt over circa twaalf weken na de zitting.