Klant in scheiding moet alarmbellen bij accountant af laten gaan

Zaaknummer 21/17

Een vrouw die zich jarenlang niet om de belastingaangiftes bekommerde, ziet gedurende haar scheiding dat ze voor tonnen benadeeld wordt. De accountant is de gebeten hond.

Want waarom diende de accountant aangiftes inkomstenbelasting in zonder haar instemming? Ook nadat hij begreep dat zij en haar man, de ondernemer met wie het accountantskantoor een relatie had, in scheiding lagen? Misschien had hij eerder contact met haar op moeten nemen, gaf de accountant toe. Maar van vele fouten en een 'plotseling' opgedoken lening was geen sprake, zei zijn raadsman.

De kwestie
De klager in deze tuchtprocedure was huisvrouw terwijl haar man een groot bedrijf leidde. Hij vroeg haar jaarlijks voor akkoord te tekenen zodat ook haar aangifte inkomstenbelasting werd gedaan. Vanaf 2012 weigerde ze dat, omdat ze de stukken nooit zag. Toen was er al ruzie tussen haar en haar man. Op het moment dat de echtelieden in 2020 in scheiding lagen, veranderde er niets in de houding van het accountantskantoor. Ze moest jarenlang vertrouwen op haar echtgenoot en op het accountantskantoor, zei haar advocaat Guido van Dijke. Maar met een andere rolverdeling ging ze op onderzoek uit. En toen bleek dat de fiscale administratie niet de werkelijkheid weergaf, met alle consequenties van dien. 

“Dit heeft grote financiële gevolgen voor mijn client. In de scheidingsprocedure krijgt ze tegengeworpen dat die aangiftes ook namens haar zijn ingediend.'' De aangiftes IB voor 2018 en 2019 zijn echter zonder haar opdracht opgemaakt en ingediend. “Dat ze impliciet akkoord zou zijn gegaan met eerdere aangiftes inkomstenbelasting, wat ze betwist, heeft geen waarde voor volgende aangiftes.'' Bovendien: het akkoord dat haar man had gegeven, legt minder gewicht in de schaal nu de twee in scheiding liggen. Inzage in de stukken kreeg ze niet en de aangifte blijkt mede gebaseerd op onjuiste stukken, aldus de raadsman.

En toen dook een gefingeerde overeenkomst op voor een geldlening, zei de advocaat. Die zorgde ervoor dat de onderneming een grote vordering op de man en op de klaagster had. Omdat ze onderzoek wil laten doen naar de echtheid van de handtekeningen onder die overeenkomst, heeft ze het origineel nodig. Maar die krijgt ze niet van het accountantskantoor. 

Deze klacht is vooral gerelateerd aan problemen en emoties in het kader van de echtscheiding, zei jurist Marius Rebel in zijn verweer. De administratie was volstrekt normaal en gebruikelijk. Zij is geen klant van het accountantskantoor, de onderneming en haar ex-man wel. De vragen die ze aan de beklaagde stelde, zijn allemaal beantwoord. Dat het kantoor stukken achter zou houden, is Rebel niet bekend. “Er wordt gesteld dat er allerlei fouten zijn gemaakt, maar welke dan?'' Dat er met geld wordt geschoven tussen de vermogens van privé en de onderneming? Daar gaat het accountantskantoor niet over. “Het gaat erom dat ze juist zijn geadministreerd. We horen vandaag niet dat dit niet het geval is.''

Volgens de klaagster is deze kwestie nog maar een klein deel van een veel groter geheel. “Het gaat om miljoenen'', zei ze huilend. Maar waarom was de klaagster al die jaren niet alerter op haar belastingaangiftes? Ze weet toch dat iedereen aangifte moet doen? “Het ging mij niets aan'', reageerde ze, doelend op de rolverdeling thuis. En gingen er bij de accountant geen bellen rinkelen toen hij hoorde van de scheiding? “U heeft erna mevrouw er niet bij betrokken'', stelde een van de leden van de Accountantskamer. “Achteraf had ik contact op kunnen nemen'', reageerde de beklaagde. Maar aan de cijfers kon hij niets veranderen.

Over circa vijftien weken volgt het oordeel van de tuchtrechter.