Klagers: jaarrekening is gemanipuleerd

In de loop van 2014 rommelde het in de top van het bedrijf met een dochtervestiging in Polen. Terwijl de beklaagde registeraccountant de jaarrekening 2013 aan het afronden was, stapten twee aandeelhouders – en deels medebestuurders – uit het bedrijf. Van een raad van commissarissen was inmiddels ook geen sprake meer en onduidelijk was wie nu statutair directeur was. Een van de twistpunten is een voorziening ter waarde van 6 ton die op de voorraad werd genomen. Voor een internationale stoker van alcohol maakte het bedrijf jaarlijks 3 miljoen flessen. Er was een probleem met de dop. De voorraden bij het bedrijf werden als incourant voorzien. Het resultaat van 2013 week substantieel af van het jaar ervoor, aldus de klagers. Ze hebben het vermoeden van onjuist handelen om zo het rendement te verlagen. Met een lager resultaat zijn de door hun verkochte aandelen van het bedrijf minder waard.

Volgens de raadsvrouw van de beklaagde accountant schetsen de klagers een eenzijdig beeld van de situatie. ‘Ze willen achteraf van alles gewijzigd hebben in hun voordeel.’ Volgens haar zat de RA bovenop de zaak. ‘Klagers suggereren dat allerlei zaken spelen, maar onthullen niets. Niet in het klaagschrift en ook vandaag niet. Er is niets wat betrokkene toen niet wist.’ Dat er een grote order van de internationale klant binnen was gekomen, is niet waar. De klant zelf ontkent de order. Ook de voorziening in de voorraad was daarom terecht. ‘Die voorziening is er nog en de flessen zijn nog steeds niet afgenomen.’

De Accountantskamer wilde weten waarom de accountant niet met de klagers contact opnam. Het bestuur was gehalveerd, de controller was ziek. Er was sprake van een groot geschil van mening en de raad van commissarissen bestond niet meer. Hij wilde toch op zijn minst weten wat er aan de hand was? ‘Er waren wel commissarissen afgetreden maar het management zat er nog’, zei de RA. En over de voorraad was in 2013 helemaal geen discussie, evenmin over de grootte van de genomen voorziening. En waarom namen de klagers zelf dan geen contact op met de accountant? ‘We hadden niet dagelijks contact’, zei een van hen. Ook keek de RA vooral naar wie gebruik maakten van de jaarrekening: de aandeelhouders. Er was volgens hem op dat moment sprake van een gezonde liquiditeit en voldoende rendement. ‘Ik vond dat de aandeelhouders voldoende geïnformeerd werden.’ De accountant sprak de hoop uit dat de partijen hun geschil bijleggen. ‘Dit doet de vennootschap geen goed.’

Vonnis over 15 weken.

Zaaknr. 15/1437

[Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle]