Klacht over belangentegenstellingen binnen accountantskantoor afgewezen

De ondernemer in de bouwsector had het familiebedrijf al in 2003 overgenomen.  Eind 2012 werd hij geïnformeerd door een van de familieleden over haar vermoeden dat haar broer in 2003 geld heeft onttrokken aan de onderneming via gefingeerde facturen.

De klager zette vraagtekens bij de cliëntacceptatie door het kantoor van de familie in 2012, gezien de ontwikkelingen. Hij meent nog een bedrag van ruim twee ton van de familie tegoed te hebben. Volgens hem hebben de RA en de AA van de andere vestiging een opdracht geaccepteerd van de zus om de geldstromen tussen de verschillende ondernemingen in haar familie te onderzoeken.  Voor die specifieke opdracht is geen bewijs, oordeelt de Accountantskamer. De betrokken RA en AA hebben niet meer gedaan dan een reguliere samenstellingsopdracht aanvaard. Zij konden toen niet weten dat er sprake was van (mogelijke) benadeling van de klager, dat begrepen ze pas toen een klacht werd ingediend.

Het verwijt van de klager aan zijn eigen accountant luidt dat deze een specifieke opdracht tot onderzoek naar de gestelde regelmatigheden in 2003 niet had mogen weigeren, zoals hij heeft gedaan. Een accountant is niet verplicht een opdracht te aanvaarden, stelt de tuchtrechter. Maar bovendien was hij ervan op de hoogte dat zijn klant, de klager, twijfelde aan zijn objectiviteit. Hij heeft daarmee een voldoende afweging gemaakt bij het weigeren van de opdracht.

Ook een derde verwijt aan deze registeraccountant treft geen doel. Volgens de klager had hij in de jaarrekening over 2012 moeten opnemen dat er een oude vordering bestond op de familie. Maar de RA had een samenstellingsopdracht en is afhankelijk van de aan hem verstrekte financiële informatie. In de achterliggende stukken die hij over 2012 kreeg is geen rekening gehouden met enig bedrag aan benadeling. Er was nog geen duidelijkheid over en de opdrachtgever heeft bevestigd dat de onderliggende gegevens voor de jaarrekening, dus zonder het benadelingsbedrag, juist en volledig waren.

• Zaaknummers 14/2965, 14/2966 en 14/2967

[Door: Petra van Walraven / Juridisch Persbureau Zwolle]

Lees ook:

• Klacht: belangentegenstellingen binnen accountantskantoor