Governance

Ik word er steeds beter in merk ik, in de Engelse taal. Je gaat ook meedoen omdat je niets anders ziet: op televisie, op internet en in de krant, drie overigens prima Nederlandse woorden. “OMG, ik ben flabbergasted door jouw performance”, is bijvoorbeeld een heel gebruikelijke uitspraak in een Nederlandse search naar een artist met een x-factor (leuk verkoopbaar smoeltje) op RTL.

De laatste jaren neemt dit een grote vlucht en je mag ervan vinden wat je wilt, maar het is niet te stoppen in een globaliserende economie als de onze. Ik werd mij er het eerst van bewust in 2003 met de code Tabaksblat, de corporate governance-code voor ondernemingen in Nederland. Ik ben toen gaan opzoeken wat het woord precies betekent. Iedereen had het erover; het voelde alsof ik iets belangrijks had gemist. Corporate governance betekent “het besturen van een organisatie”.

De NBA heeft nu plannen om het besturen van de organisatie anders te gaan inrichten. De noodzaak wordt gevoeld, mede op basis van een enquête onder de leden, om slagvaardiger te zijn, de pluriformiteit meer recht te doen en het maatschappelijk verkeer (eerder) te betrekken bij wat ons bezighoudt. Op het moment dat ik dit schrijf, is er de mogelijkheid om te reageren op de plannen en in het najaar zal tijdens een extra ledenvergadering een klap op de definitieve plannen moeten worden gegeven.

Vergeet de herziene standaard 4410, de nieuwe kwaliteitsstandaarden (NVKS) en de EU-regelgeving op de wettelijke controle. Dit is pas belangrijk! Wie gaat wat bepalen over onze werkzaamheden, hoe en wanneer? Om die reden heb ik de moeite genomen om de stukken te lezen en, op persoonlijke titel, deel te nemen aan de consultatie met een reactie. Er zitten zeker goede aspecten aan de voorstellen, maar het is belangrijk om niet de kans te missen om de mkb-accountant op een goede manier te verankeren in de governance van de NBA. In de huidige voorstellen is daarin niet voorzien. Sterker nog, de stem zal verloren gaan in het geweld van de diverse gremia die gevuld zijn met deelnemers met een blik naar het grootbedrijf. Belangrijk, maar het halve verhaal.

Ik pleit voor een splitsing van de Ledengroep Openbaar Accountants (LOA) in een LOA voor mkb-accountants en een LOA voor de wettelijke controle-accountants. De LOAmkb heeft het primaat bij de ontwikkelingen in het mkb en de LOAcontrole bij de wettelijke controle. Natuurlijk zitten daar haken en ogen aan, want de wettelijke controle vindt deels plaats in het mkb en er zijn ook controlerend accountants die samenstellen. Maar om de discussie over definities hier open te gooien: mkb betekent wat mij betreft dan micro- en kleinbedrijf. Midden- en grootbedrijf zitten dan zoals bepaald in BW2 bij de wettelijk controleurs. De commissie mkb kan opgaan in LOAmkb en OPAK bij LOAcontrole. Dat scheelt twee gremia. 

Voor de leden die zich bij beide groepen thuis kunnen voelen, in goed Engels: “the choice is yours”.

(Carel Verdiesen is vicevoorzitter van het Adviescollege voor Beroepsreglementering van de NBA en bestuurslid van de vereniging Novak. )

[Accountantsmagazine, nummer 2, juni 2016]