Gewraakt rapport eindelijk voor de tuchtrechter

Door Michiel Satink

Zaaknr. 20/175 (& 21/138 en 20/1291)

Eerder schreven wij over deze zaak o.a.:
– Wrakingsverzoek door raadslid van tuchtrechter afgewezen

Na drie afgewezen wrakingen werd dan eindelijk de klacht behandeld tegen een forensisch accountant over een onderzoek dat hij nooit heeft kunnen afmaken. De klager wil dat de accountant stukken overlegt die ook een strafzaak gebruikt worden.

Aanleiding voor de klacht is een lang slepende kwestie rond het landgoed Elswoutshoek. De kopers doen sinds 2009 pogingen het landgoed te ontwikkelen maar worden naar eigen zeggen tegengewerkt door de gemeente Bloemendaal. In ieder geval een wethouder en een burgemeester sneuvelden in de kwestie. Raadslid Marielys Roos is zelf strafrechtelijk veroordeeld voor het naar buiten brengen van vertrouwelijke stukken in deze kwestie. De gemeenteraad van Bloemendaal gaf forensische accountants van het bureau Integis opdracht de hele kwestie nu voor eens en voor goed uit te zoeken. Roos weigerde met de onderzoekers te praten omdat het hoger beroep in haar strafzaak nog liep. Ze voelde zich niet vrij te praten over vertrouwelijke stukken. Roos stapte uiteindelijk naar de tuchtrechter omdat Integis het onderzoek – naar haar idee – voort lijkt te zetten. Volgens de advocaat van de beklaagde is het hele onderzoek al gestrand in de oriënterende fase.

Het raadslid zelf verscheen niet op de zitting zoals ook bij de meest recente bijeenkomst van de wrakingskamer. Want het raadslid wraakte de tuchtrechter al wegens vooringenomenheid nog voor er überhaupt een zitting plaats had. Ze vond de tuchtrechter vooringenomen omdat de secretaris voor de beantwoording van een praktische vraag contact had opgenomen met de advocaat van de wederpartij. Daarna volgden nog twee wrakingen die allemaal zijn afgewezen.

Haar vertegenwoordiger wil dat onderzoeksvoorstellen worden toegestuurd. Het raadslid bestrijdt namelijk dat de opdrachtbevestiging geheim is. Verder deelde haar vertegenwoordiger een A4'tje uit met daarop een tekening en met handgeschreven aantekeningen. Bovendien is een nieuwe tuchtklacht al aangekondigd. De verdediging hekelde de werkwijze van de klager. Er waren aanvankelijk 130 klachtonderdelen waarvan er uiteindelijk 110 zijn ingetrokken. Deze wijze van procederen is 'disproportioneel', zei advocaat Wieke van Eekhout namens de accountant. “Het gaat om een zeer groot aantal klachtonderdelen, waarvan het overgrote deel laat werd ingetrokken, en het gaat daarnaast ook om moeilijk leesbare stukken.''

Wat de geheime stukken betreft: het is gebruikelijk dat boven een concept de term 'vertrouwelijk' staat, zei de raadsvrouw. Bovendien zou verspreiding van de stukken het onderzoek niet ten goede komen. “En de gemeenteraad besloot uiteindelijk ook tot geheimhouding.'' Als het onderzoeksvoorstel voor de tuchtrechter noodzakelijk is om tot een oordeel te komen, dan wordt deze toegestuurd. Verder wordt de accountant verweten dat hij het voortgangsrapport, want tot een inhoudelijk onderzoek is de accountant nooit gekomen, naar de rechter zou toesturen. “Zoiets doet de betrokkene nooit zelf. Met de opdrachtgever is afgesproken dat het rapport uitsluitend voor haar bestemd was en zonder instemming van Integis mag het ook niet verder verspreid worden.''

De Accountantskamer had verder geen vragen. Een uitspraak volgt binnen twaalf weken.