FRC audit inspectie: revenue recognition blijft probleem

Het was een verrassing – voor de eerste keer kwam de FRC met aparte rapporten over PwC, Deloitte, KPMG , EY, BDO en Grant Thornton, zonder overkoepelende analyse en aanbevelingen. Die volgen later in een soort ‘state of the nation’ rapport, zo kondigt de FRC aan.

 

Er werden dit keer 104 audits nader onderzocht, 89 van Big Four kantoren. Alleen twee controles van KPMG  kregen een dikke onvoldoende ( vorig jaar waren dat er over alle kantoren nog 9). Dat betekent niet dat de FRC tevreden is: Op 1 op de 4 controlerapporten was nog steeds flink wat aan te merken , iets beter dan vorig jaar ( toen gold dat voor 29%). 

 

 

Van de 25 controles door PwC waren er maar 4  een ‘voldoende’ waard. Het kantoor schiet vooral tekort in “de consistentie waarmee het de aannames van de cliënt ter discussie stelt” en in de beoordeling van complexe leverancierscontracten.  

KPMG was de slechtste leerling in de klas met twee echt onvoldoendes en opmerkingen over non-audit werkzaamheden gekoppeld met fiscale adviezen.  Daarnaast was er kritiek op de praktijk om pr-specialisten ter beschikking te stellen aan klanten (om de communicatie met aandeelhouders te ‘verfijnen’!), op KPMG’s gebrekkige communicatie met auditcommissies en zwakke control-checks rond ICT. Ook waren er nogal wat onafhankelijkheidsrisico’s (gesignaleerd in 14 van de 22 controles), terwijl in 8 van de geïnspecteerde audits de fees voor non-audit werkzaamheden hoger waren dan die voor de controle. 

 

Ook Deloitte stelt zich te weinig kritisch op tegenover allerlei aannames en waarderingen van de cliënt. Daarnaast moet het kantoor kritischer kijken naar pensioenvoorzieningen, revenue recognition en voorraden en ook beter communiceren met auditcommissies. 

 

EY schiet tekort rond revenue recognition; ook bij EY constateert de FRC issues rond belangenverstrengeling en onafhankelijke opstelling vis-à-vis de cliënten. 

Grant Thonton deed het aanzienlijk beter dan het jaar daarvoor, maasr moet wel werken aan de kwaliteitsbewaking, vooral rond ethische en onafhankelijkheidsissues.

Kritiek kreeg BDO vooral wegens ‘ lack of audit evidence relating to revenue” als gevolg van te weinig of oppervlakkige research. 

 

Veel meer detailkritiek op de grote zes leest u via cchdaily