Ex-bestuurder beleggingsfonds verwijt AA partijdigheid

De AA was de samenstellend accountant van het bedrijf, dat  vier beursgenoteerde beleggingsfondsen beheerde en een inbreng door beleggers had van 200 miljoen euro. Eind 2008 ontstond mot tussen de twee bestuurders mede als gevolg van de financiële crisis. Het leidde uiteindelijk tot het vertrek van beide directeuren. De klager had zich naar zeggen van zijn gemachtigde uit zichzelf teruggetrokken, zijn medebestuurder  is door de AFM aan de kant gezet. Beiden zijn begin 2011 door de Ondernemingskamer geschorst in verband met de procedure die daar liep.

Volgens de klager heeft zijn voormalige collega een plan opgezet om gelden weg te sluizen uit MEI, en is hij daarbij gefaciliteerd door de accountant. Om een voorbeeld te noemen:de accountant zou zelf hebben bepaald welke kosten zakelijk zijn, zonder overleg met de klager te voeren. Bij herhaling zou de klager vergeefs hebben geprobeerd in contact te treden met de accountant om zijn vragen over conceptjaarrekeningen van 2008 en 2009 te bespreken. Die rekeningen zijn als gevolg van de ruzie altijd in conceptvorm blijven hangen, de AA heeft er geen samenstellingverklaring over afgegeven.

De klachtencommissie van de NBA heeft in mei 2013 een groot aantal klachten gegrond verklaard, memoreerde de voorzitter van de Accountantskamer. De klager wil een uitspraak van de Accountantskamer, als munitie voor een civiele procedure tegen de accountant. 

Raadsvrouw van de beklaagde mr. N.E.N. de Louwere wees erop dat de klager tot het voorjaar van 2010  alle financiële zaken overliet aan zijn compagnon. “Hij was de grote afwezige en altijd op reis”, zei ze. Toen hij zich vervolgens in 2010 wel actief met de financiële zaken ging bemoeien, zou hij met de feiten aan de haal zijn gegaan. De medebestuurder was zelfstandig bevoegd om beslissingen te nemen. De AA had gewoon meer contact met de medebestuurder omdat de taken zo verdeeld waren. Hij ontkent bevooroordeeld te zijn geweest en stelt dat hij gepoogd heeft de ruziënde partijen om tafel te krijgen toen ze nog in functie waren. Volgens zijn advocaat zijn de klachten te laat ingediend, maar in elk geval zijn ze ongegrond.

De Accountantskamer verwacht over tien weken uitspraak te doen.  

Petra van Walraven / JPZ

 

Zaaknummer: 13/2921