Eis tot intrekken goedkeurende verklaring voor NBA

“Het enige wat de wetteloosheid van de NBA kan keren is dat u optreedt.” Met ‘u’ bedoelt de klagende registeraccountant de tuchtrechter in zijn klacht tegen een oud-collega die de jaarrekeningen van de NBA van een goedkeurende verklaring voorzag. De advocaat van de beklaagde accountant meent dat de klager aan het verkeerde adres is.

Het gaat de klager om het in zijn ogen onrechtmatige handelen van de NBA. De beroepsvereniging legt onder meer heffingen op zonder dat ze dat recht heeft, stelt hij. De beroepsvereniging heeft in zijn ogen ‘een kluwen van juridisch-achtig klinkende lariekoek’ geweven. “Er is geen grondslag voor heffingen op basis van een illegale heffing en wegens illegale toetsing.”

De NBA zou alleen inkomsten mogen verantwoorden die een deugdelijke grondslag hebben. Door die inkomsten in de jaarrekening te verwerken, zou de beklaagde accountant fout zitten, meent hij. “Nederland is een rechtstaat, ook als dat voor de NBA even minder goed uitkomt.” Hij meent op te komen voor alle accountants die het slachtoffer zijn van de rechteloosheid van de beroepsvereniging.

Advocaat Jan Garvelink benadrukt dat hij niet optreedt namens de NBA. “Ik ben het ook regelmatig oneens met de NBA. En ik begrijp de behoefte aan een maatschappelijke discussie over bepaalde thema’s. Dit is alleen een debat dat je niet moet voeren bij de Accountantskamer.” Hij meent dat de klager niet zo lichtvaardig om moet gaan met het inzetten van een tuchtklacht. “Meneer wil het handelen van het NBA-bestuur ter discussie stellen. maar het is niet aan verweerster het gedrag van de NBA te verklaren. Daar gaat ze niet over.”

En als zijn cliënt laakbaar had gehandeld, dan was het aan de klager dat te tonen. En dat doet hij niet, zegt de advocaat. “Het moet gaan om het handelen van de verweerster, niet over de verordeningen van de NBA.”

Hoezo moest de accountant haar goedkeurende verklaring intrekken, vroeg de voorzitter van de Accountantskamer. “Dat kan niet.” Maar als er iets fout zit, dan moet er iets gebeuren, reageert de klager. ,”Het enige dat dan kan, is intrekking van die verklaring.”

Maar wat heeft de betrokken accountant hiermee te maken, wil de tuchtrechter weten. De klager meent dat de accountant ook aan Europese regelgeving moet toetsen. En hij meent dat nergens in wetgeving staat dat de NBA haar leden heffingen op mag leggen, meent hij.

De beklaagde accountant vond de werkwijze van de klager bedreigend. Als ze niet binnen twee weken de verklaring had ingetrokken, zou een tuchtklacht volgen. Ze nam de klacht uiterst serieus, legde ze uit. “Het dossier was heropend.” Ze besprak de kwestie met collega’s. ,,Als je zo’n brief krijgt, dan ga je kijken of je iets fout hebt gedaan. Gesteld werd dat die verklaring niet meer gebruikt mag worden. Ik vond het bizar, zoiets doe je niet lichtvaardig.”

De klager meent echter dat zolang accountants goedkeurende verklaringen afgeven bij de jaarrekeningen van de NBA de minister van Financiën achterover kan blijven leunen. “Zo blijft de anarchie in stand.”

De tuchtrechter doet binnen 12 weken uitspraak.