Eigenaar stukadoorbedrijf: ‘Zorgplicht geschonden door accountant’

Zaaknr. 18/2054

De eigenaar meent dat de accountant die het rapport hierover opstelde, zich te veel heeft laten leiden door de tegenpartij.

Dat bleek vrijdag op de zitting bij de Accountantskamer. 

De twee compagnons in het bedrijf gingen uit elkaar. De vraag is voor hoeveel de een de ander uit moest kopen. Dus werd een accountant in de arm genomen. 

In haar eerste zin gaf de echtgenote van de klagende eigenaar van het bedrijf al in de kern weer waar deze zaak om gaat. “De afgelopen periode bleken we te zijn bedrogen door wat eens een vriend en compagnon was.'' 

Die ontevredenheid landde ook op het bordje van de accountant. Hij zou niet gehandeld hebben in lijn met de gedragscode en zelfs zijn zorgplicht geschonden hebben. De waarde van de aandelen werd vastgesteld in een aandeelhoudersvergadering. Maar de klager had geen idee dat hij op een aandeelhoudersvergadering zat. “Dat is ook zo niet aangegeven'', voegde hij toe. Na zes uur vergaderen moesten de stukken getekend worden. Maar de klager had niet alles begrepen. De accountant had de consequenties daarvan moeten beseffen. En hoe was de waarde van de aandelen onderbouwd? Pas na lang aandringen en het dreigen met vervolgstappen kregen ze de berekeningen. Daaruit bleek dat de accountant rekening hield met een forse omzetstijging in 2018 en 2019 maar wel met maar de helft aan arbeidskrachten. “Ieder bedrijf zou dat wensen.''

Dat klager zo'n probleem maakte van de aandeelhoudersvergadering snapte de accountant niet. Het was duidelijk dat beide aandeelhouders in een vergadering om tafel gingen. Om de waarde te bepalen maar ook om de jaarrekening 2017 vast te stellen. Dat klager niet alles begrepen had, was hem nooit duidelijk geworden. De klager heeft de stukken ook gewoon ondertekend. De Accountantskamer kreeg niet helder hoe de accountant tot zijn berekeningen was gekomen. Het stond niet in zijn rapport. Wel gaf de accountant aan dat hij dit in de vergadering had toegelicht. Ook had hij berekeningen nagezonden. “Maar het staat niet in uw rapport. Ook ontbreekt een tekstuele toelichting'', zei een van de leden van de Accountantskamer. Het rapport is zo voor een redelijk geïnformeerde derde mogelijk niet te snappen. De accountant: “Ik ben me bewust geweest van de belangen en ik heb open gecommuniceerd. Misschien was in de rapportage meer uitleg nodig geweest.''

De uitspraak: Berisping vanwege gebrekkig rapport

Auteur: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle