De samenstelsoep wordt niet zo heet gegeten als ze wordt opgediend

Roos vergelijkt in haar artikel de situatie met een paraplu met gaten terwijl het giet. Ik moet toegeven dat er in de NBA-paraplu wel een paar mottengaatjes zitten, maar het regent helemaal niet, dus wat is het probleem?

Qua structuur is de grootste wijziging van de nieuwe samenstellingsverklaring dat er geen kopjes meer in de verklaring voorkomen. Hierdoor vervaagt inderdaad de duidelijke relatie tussen de vier hoofdonderdelen van de oude Samenstellingsverklaring (Opdracht, Verantwoordelijkheid van het bestuur, Verantwoordelijkheid van de accountant, Bevestiging) en de NBA-taxonomie (Assignment Presentation, Management Responsibility Presentation, Professional Accountants Responsibility Presentation en Professional Accountants Confirmation Presentation). Maar wat is er op tegen om de nieuwe tekst te verkavelen over één of enkele van de vier onderdelen? Opdracht, Verantwoordelijkheid van de accountant en Bevestiging lijkt mij een prima keuze.

In versie 9 van de Nederlandse Taxonomie kun je inderdaad een inrichtingsrapport volgens SBR aanmaken en deponeren. Daar heeft Roos helemaal gelijk in. Maar wie wil dat nou? Dat ga je veel te veel deponeren (= publiceren). Ik denk dat de accountant die zo handelt, geen vrienden maakt bij zijn kleine-BV-klanten. Bij een kleine BV ga je toch niet de winst-en-verliesrekening publiceren?

Wel zou het de NBA sieren wanneer zij de taxonomie 9.0 naadlozer aan laat sluiten bij de nieuwe samenstellingsverklaring. Daar heeft Roos een punt(je).

Leo Greve is registeraccountant en vakspecialist accountancy bij CaseWare Nederland en als zodanig verantwoordelijk voor een juiste vertaling van wet- en regelgeving voor jaarrekeningen en accountants naar jaarrekeningtemplates. Ook maakt hij deel uit van de Expertgroep Gegevens SBR en is hij vanaf het begin betrokken geweest bij de ontwikkeling van het Referentiegrootboekschema.