Berisping voor accountant van vleesfraudeur

15 december 2015

Een accountant die werkte voor de veroordeelde vleeshandelaar Willy Selten uit Oss heeft een berisping gekregen van de Accountantskamer. De AA heeft samenstellingsopdrachten geaccepteerd in de jaren dat de bv’s van de fraudeur controleplichtig waren. Het Openbaar Ministerie had een klacht ingediend tegen de accountant.

Selten is eerder dit jaar veroordeeld tot tweeënhalf jaar cel omdat hij paardenvlees verkocht als het duurdere rundvlees en dat niet vermeldde in de papieren. In de zijlijn van de strafzaak pakte het Openbaar Ministerie ook de AA aan die al ruim twintig jaar werkte voor de vleeshandelaar. Voor de jaren 2009 tot en met 2012 gaf hij samenstellingsverklaringen af, terwijl de betrokken bv’s successievelijk controleplichtig waren geworden.

Op zich is dat nog niet zo’n punt, behalve ‘zodra het de accountant duidelijk is of moet zijn dat de cliënt zich aan de controleplicht zal onttrekken’, noteert de tuchtrechter in zijn vonnis. En die signalen waren er wel degelijk in dit geval. De accountant heeft zijn cliënt er al in 2011 op geattendeerd in verband met de jaarrekening over 2010, maar die waarschuwing werd in de wind geslagen. Ook al had de AA geen reden om te twijfelen aan de integriteit van zijn klant, zoals hij zelf zegt, had hij toch moeten optreden.

De vleeshandelaar dacht wel onder de grens van de controleplicht te komen door in 2012 het boekjaar te veranderen, eindigend op 31 augustus in plaats van 31 december. De accountant had moeten zien dat het gezien de gegevens van voorgaande jaren niet zoveel uitmaakte. Hij heeft overigens eind 2012 wel zelf de samenstellingsopdracht teruggegeven, maar had dat veel eerder moeten doen, volgens de tuchtrechter.

De accountant meende dat Selten geen controle liet uitvoeren vanwege de daaraan verbonden kosten. Daarmee heeft de AA ‘de financiële belangen van zijn cliënt laten prevaleren boven het belang van het maatschappelijk verkeer bij controle van de jaarrekeningen van daartoe bij de wet aangewezen rechtspersonen’, stelt de Accountantskamer. De beklaagde is niet eerder tuchtrechtelijk veroordeeld.

• Zaaknr. 15/1232