Berisping voor accountant ‘in wespennest’

Zaaknr. 17/1379

De zaak draait om de afwikkeling van een vennootschap van twee ondernemers. De accountant moest een conceptjaarrekening van 2014 samenstellen. Die cijfers zouden dan in de aandeelhoudersvergadering bediscussieerd worden. Maar die cijfers kwamen grotendeels overeen met de claims van de tegenpartij, zo vond de klager.

Aan het eind van de zitting in december bij de tuchtrechter verzuchtte de beklaagde al dat hij het waarborgen van zijn objectiviteit inderdaad had moeten vastleggen. Dat hij dat niet had gedaan, bleek al uit een voorbeeld waarmee hij aangaf wel degelijk de situatie doordacht aangepakt te hebben. Zo nam hij contact op met de helpdesk van de Nba om de situatie voorafgaand aan aanvaarding van de opdracht te bespreken. De helpdesk gaf volgens hem aan dat aanvaarding niet bezwaarlijk was, mits 'de objectiviteit gewaarborgd bleef'. Dus nam hij de opdracht aan. Maar van dit onderhoud met Nba legde hij schriftelijk niets vast. En ook in het vervolg van het traject liet hij dat na. ,,De Accountantskamer stelt vast dat betrokkene het verloop van dit gesprek niet schriftelijk heeft vastgelegd en dat ook elke andere vastlegging van zowel bedreigingen voor de naleving van de fundamentele beginselen als van de als waarborgen daartegen genomen maatregelen, ontbreekt'', staat in de uitspraak van de tuchtrechter.

De tuchtrechter gaf aan dat de accountant zich in een wespennest had gestort. Maar ze concludeert niet meteen dat de accountant de opdracht niet had mogen accepteren. Wel dat hij de klager in de gelegenheid had moeten stellen om zijn standpunten over de onderwerpen waarover onenigheid was, toe te lichten. De accountant gaf hem die gelegenheid niet maar liet het op de aandeelhoudersvergadering aankomen.

Reden voor de Accountantskamer een berisping op te leggen.

Auteur: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle

Lees hier meer over tuchtrecht