Advocaat vreest voor claim van tonnen door ‘fout accountant’

Zaaknr. 19/1793

Een advocaat met een vordering van 4 ton op een kantoor aan de Amsterdamse Zuidas waarvan hij tot en met 2014 partner was, vreest problemen bij de invordering. Hij klaagt dat de accountant nooit de jaarrekening van dat kantoor had mogen goedkeuren.

Want er gebeurde iets vreemds in de jaarrekening van 2018. Daarin bleef de NV leeg achter en gingen alle passiva en activa over in een Engelse entiteit. En dat stelt de klager voor een probleem, want hij procedeert tegen de NV. Wint hij die gerechtelijke procedure, dan heeft hij straks vier ton te vorderen op een leeggeplunderde onderneming. In plaats van een vordering op een bedrijf met een omzet van 32 miljoen, heeft hij nu een schuld op een lege NV. 

De opvallende transactie is in de jaarrekening niet of amper toegelicht. Maar ze roept juist veel vragen op, zei de klager. Hij ging in gesprek met de accountant maar die gaf aan niet te willen tornen aan zijn afgegeven goedkeurende verklaring. Dat was de reden dat de advocaat naar de tuchtrechter stapte. Het jaarverslag geeft onvoldoende inzicht, zei de klager. ,,En dat moet consequenties hebben voor de goedkeurende verklaring. Hij is onvoldoende kritisch geweest tegenover het bestuur van het advocatenkantoor.''

De klager heeft een sterke zaak wat zijn vordering betreft, zo lichtte hij zelf toe. In een tussenarrest zou het gerechtshof in Amsterdam al hebben aangegeven dat er veel mis was in de jaarrekening. Volgens hem vond het advocatenkantoor het voor die tussenuitspraak niet nodig een voorziening op te nemen voor zijn vordering omdat ''geen uitstroom van middelen verwacht werd''. Maar het kantoor had hem zelfs als een schikkingsvoorstel gedaan. Na het tussenarrest werd een voorziening van 170.000 euro in de boeken opgenomen.

Misbruik
Het was niet de beklaagde accountant die het jaarverslag opstelde. Hij bekeek alleen of de gemaakte keuzes aanvaardbaar waren en had geen reden zijn goedkeuring te onthouden, zei advocaat Hannelot van Berckel-Dekker in reactie op de klacht. De overdracht van de NV was voor het bestuur van het advocatenkantoor slechts een juridische omzetting. ,,Hiermee was geen enkel nadelig effect voor derden beoogt, in tegendeel.'' 

De onderneming wordt voortgezet met alleen een achterblijvende NV. ,,De transactie heeft geen gevolgen voor het vermogen of het resultaat.'' De overdracht was binnen dezelfde groepsmaatschappij. ,,De klager is uit op een mededeling dat de jaarrekening fouten of onjuistheden bevat. Maar van fouten is geen sprake.'' Ook is klager gemeld dat hij geen verhaalsproblemen hoeft te verwachten. Het lijkt erop dat de klager deze procedure misbruikt om via de accountant informatie over het kantoor los te krijgen, zei Van Berckel-Dekker. ,,Blijkbaar om zo wijzigingen in het jaarverslag te krijgen.''

De Accountantskamer had veel vragen over de overdracht van de NV. Want waarom is dat niet duidelijker toegelicht? ,,De bewoordingen in de toelichting zijn gekozen door het bestuur'', zei de accountant. ,,Wij hebben aangedrongen op een toelichting van dat feit. Het is niet zo dat de onderneming door derden wordt leeggehaald. Er wordt niemand benadeeld.''

De uitspraak volgt binnen vijftien weken.