Adviseur benadeelde ondernemer, maar accountant wordt aangeklaagd

Zaaknr. 21/199

Door Michiel Satink

Een accountant die tijdelijk het samenstellingswerk van een overleden college overnam, is ook verantwoordelijk voor de rommelige verkoop van zijn bedrijf, zo klaagde een klant.

Het accountantskantoor in Terneuzen zat na het overlijden van een collega en na het vertrek van drie anderen plotseling zonder accountant. Dus werd een accountant van een van de andere vestigingen gevraagd een van de klanten over te nemen. Hij stelde een jaarrekening samen terwijl dezelfde klant, een onderneming in de uitzendbranche, midden in de verkoop van zijn bedrijf zat. Daarbij werd de ondernemer geadviseerd door een medewerker van datzelfde accountantskantoor. Opvallend was dat die adviseur niet alleen hem, maar ook de koper van het bedrijf bijstond. Na de verkoop zat de ondernemer 'drie jaar in de ellende', zo omschreef hij vrijdag tegen de tuchtrechter. En die adviseur stond onder toezicht van de beklaagde accountant, zo stelde de klager.

Zijn opdrachtbevestiging toont juist dat de accountant nauw samenwerkte met de adviseur van de ondernemer, zo stelde advocaat Peter Pijpelink. De opdracht aan de accountant was bewust ruim geformuleerd. “Hij is verantwoordelijk voor de fouten die de adviseur maakte.'' De conceptjaarrekening, samengesteld door de beklaagde accountant, werd ook door die adviseur met de ondernemer besproken. Wat de accountant wel zelf fout deed, volgens de ondernemer, is de verkeerde verwerking van de winst in de jaarrekening. Advocaat Pijpelink suggereerde dat de accountant in maart 2018 nog snel de jaarrekening afrondde omdat dit nog voor de verkoop gedaan moest worden. “De winst over 2017 kwam ten onrechte ten goede aan de klager en hij betaalde hier vennootschapsbelasting over. Dat leidde weer tot problemen bij de verkoop.''

'Wist van niets'
De beklaagde accountant was niet betrokken bij de advisering. Sterker nog: hij wist er niets van. “Hij is er niet verantwoordelijk en niet aansprakelijk voor'', zei advocaat Tim Rijkse namens de beklaagde. Hij werkte op het kantoor in Goes en nam alleen, na het overlijden van een collega, een klant uit Terneuzen over. “Niets meer en niets minder.'' 

Kan de accountant verantwoordelijk zijn voor het handelen van andere niet-accountants? In bijzondere gevallen wel. Maar relevant is de 'feitelijke betrokkenheid', schetste de verdediging. In mails over de advisering van de verkoop kwam de naam van de accountant niet voor. Ze werden zelfs niet naar hem doorgestuurd. Het advieswerk bij overnames had plaats binnen een zelfstandige afdeling binnen het accountantskantoor. De beklaagde accountant heeft ook nooit gesuggereerd hiervoor verantwoordelijk te zijn. 

En als laatste: had hij persoonlijk contact moeten hebben met zijn nieuwe klant? “De opdracht en alles was heel duidelijk'', benadrukte de accountant. Het is de eerste tuchtklacht tegen deze accountant die 20 jaar in het vak werkzaam is. “Ik heb de ondernemer aangeboden om bij de bespreking van de jaarrekening aanwezig te zijn, maar daar stelde hij geen prijs op. Ik zie niet hoe ik tuchtrechtelijk aansprakelijk kan zijn voor iets waarmee ik niets te maken heb gehad.''

Uitspraak volgt binnen vijftien weken.