Accountantskantoor ‘nam plots werk over’

Dat bleek maandag uit zijn klacht die werd behandeld door de Accountantskamer. In oktober 2010 vertrouwde de ondernemer de gegevens van vele miljoenen euro's aan vermogen toe aan een financieel adviseur. Hij was enig aanspreekpunt en hij zou alles verzorgen. Tot hij in december 2013 aangaf een maatschap voor fiscalisten op te richten en een samenwerking aan te gaan met een accountantskantoor. “Dat baarde ons al zorgen“, zei de ondernemer. Met de adviseur wist hij af te spreken dat hij al het werk zou blijven doen. Tot er een jaar later een opdrachtbevestiging volgde namens het accountantskantoor. De ondernemer weigerde te tekenen. De adviseur zei dat hij door gewijzigde wetgeving geen jaarrekeningen mocht ondertekenen en dat dit voortaan door het accountantskantoor gebeurde.

Spoken

De ondernemer wist niet met wie hij nog in zee was gegaan. De maatschap van fiscalisten had vrijwel dezelfde naam en hetzelfde briefpapier als het accountantskantoor waarmee hij niet samen wenste te werken. Per abuis betaalde hij wel de factuur van het accountantskantoor. Vervolgens liep het helemaal in de soep toen de ondernemer jaarstukken thuis kreeg van een andere cliënt van de maatschap. Dat betekende dat gevoelige informatie over het vermogen van de ondernemer bij een andere klant lag. Die heeft hij ook gesproken, zei de klagende ondernemer. “En deze man zei me: als ik in uw schoenen zou staan, zou ik me ook zorgen maken.” En dat doet hij ook. Kort na het voorval las hij dat in Duitsland een miljonairsdochter ontvoerd en vermoord werd. “Dat kan niet afgedaan worden met de mededeling van de accountant dat wij 'spoken zien',” zei de klager.

‘Bewust voor deze constructie gekozen’

De beklaagde bestuurder van het accountantskantoor, tevens accountant en ook nog maat in de maatschap van fiscalisten, legde uit dat bewust voor deze constructie was gekozen. Het fiscale werk werd in de maatschap ondergebracht en de accountantswerkzaamheden, ook van cliënten van de adviseur van de ondernemer, kwamen bij het accountantskantoor terecht. Niet hij maar de adviseur communiceerde dat met zijn klanten. En zo was het dus ook de ondernemer duidelijk hoe de vork in de steel zat, meende hij. “En als je het niet weet: raadpleeg de Kamer van Koophandel dan.'' Het gewoon betalen van de factuur geeft aan dat de ondernemer tevreden was over de jaarrekening, aldus de beklaagde bestuurder. De accountants woonden de besprekingen van de jaarstukken van deze ondernemer niet bij. De adviseur besprak de stukken. De tweede accountant, die de jaarstukken voor deze ondernemer over 2 jaren samenstelde, weet niet wat hem nou precies verweten wordt.

Gegevens op straat?

Een van de leden van de Accountantskamer vroeg zich af of de ondernemer meent dat zijn gegevens nu op straat liggen. Dat is nog niet het geval, zei de klager. “Voor dergelijke gegevens wordt grof betaald in de misdaadwereld.'' De ondernemer die per abuis zijn stukken inzag, bracht ze niet uit eigen beweging terug. “Hij wilde ook geen stuk tekenen dat hij mijn gegevens niet had ingezien.'' Dat de gegevens van de ondernemer naar iemand anders gingen, was niet de fout van de samenstellend accountant. Wel hielp hij om de fout zo goed mogelijk te herstellen.

De bestuurder deed in zijn laatste woord een handreiking. “Geef mij de kans te doen wat u nodig acht en laat me weten wat dat is.'' Vonnis over circa vijftien weken.

(Zaaknrs. 16/1373 en 16/1374)

[Door: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle]