‘Accountantskantoor deed aangiftes ‘zonder toestemming van vrouw’

Zaaknummer: 23/2085 en 23/2087

De echtscheiding van haar man, eigenaar van een drankenhandel in Tilburg met een aantal vastgoedbedrijven, was een regelrecht drama. Ze deed uiteindelijk zelfs aangifte tegen haar ex en ging zo ver met een poging het Openbaar Ministerie te dwingen tot vervolging over te gaan. Tevergeefs, zoals ze ook al veel verloor tijdens de jaren durende scheidingszaak. Haar beeld, dat bij een scheiding de centen netjes 50-50 verdeeld zouden worden, bleek een illusie.

Nooit aangiftes voorgelegd

De stap naar de tuchtrechter was voor haar een laatste stap die ze moest zetten. Want het accountantskantoor had haar ook als cliënt, als toenmalig echtgenote van een directeur-grootaandeelhouder. Dat erkende een van de twee accountants ook in de zittingszaal in Zwolle. ,,Toen we op de gang stonden had ik geen idee wie van deze heren de accountant was'', zei de klager. Ze verwijt het kantoor haar nooit de aangiftes inkomstenbelasting gestuurd te hebben, terwijl in de opdracht staat dat ze ingelicht zou worden. Ze stond vermeld in vergaderingen als 'aanwezig' terwijl ze daar nooit was. Ze meent dat het kantoor partij koos voor haar ex-man.

Zelf zorgde ze voor de kinderen terwijl haar man de zaak had. ,,Ik heb de accountant geen opdracht gegeven mijn ib-aangiftes op te stellen, ik heb ze eerder niet gezien en ik heb er ook nooit een factuur voor betaald.'' Pas bij het doen van de aangiftes 2017 en 2018 gaf ze akkoord. Toen ze wilde weten of er meer aangiftes lagen, kreeg ze van het kantoor te horen dat die niet verder terug gingen dan 2014. En dat klopte niet, merkte ze een aantal dagen voor deze zitting. Uit het dikke pak papier dat ze op de deurmat vond, bleek dat ook in vele jaren ervoor aangifte gedaan was. ,,Voorzien van handtekeningen die niet van mij waren.''

Beerput

Ik ben overal buitengehouden, zei ze. ,,De afgelopen jaren is een beerput opengegaan waar ik nooit weet van had. De ellende werd almaar omvangrijker.'' Het kantoor wees bij monde van advocaat Maurice Esseling fijntjes op de verjaringstermijn. Veel van haar klachten gaan over stukken van ver voor 2013. ,,Bovendien ziet het merendeel op het handelen of nalaten van anderen dan deze twee accountants. Ze hebben daar geen vaktechnische verantwoordelijkheid voor.'' Een van de twee beklaagde accountants ging eind oktober 2019 met pensioen. Hij verblijft in het buitenland en was ook niet op de zitting aanwezig. Als er handtekeningen namens de beklaagde zijn gezet, dan valt ook dat de accountants niet te verwijten. ,,En het verwijt dat zij alleen keken naar de belangen van haar ex-man is niet geconcretiseerd.''

Accountant als relatiebeheerder 

De accountant die er wel zat was de relatiebeheerder. Of die aangiftes wel of niet naar de klager gestuurd zijn, dat was niet aan hem. Dat verzorgden de fiscalisten op kantoor, was zijn verweer. ,,Ik heb geen enkele bemoeienis gehad met de aangifte of de berekeningen.'' Heeft hij er nooit aan gedacht ook de vrouw te betrekken bij de financiële zaken? ,,Ik concentreerde me op de jaarrekening, het bedrijfsdeel dus.'' De voorzitter vroeg hem of hij erkende dat het kantoor fout zat toen het de klager meldde dat de aangiftes niet verder teruggingen dan tot 2014. ,,Ik had geen aanleiding te veronderstellen dat die mededeling onjuist was'', reageerde de accountant. Volgens de advocaat doelde de opsteller van die mail op de digitale stukken. De aangiftes van voor die datum waren nog op papier.

De tuchtrechter doet over circa 12 weken uitspraak.