Accountant ziet jarenlange fraude in jeugdzorg over het hoofd

27 juni 2016

Jarenlang kon de baas van de automatiseringsdienst van een jeugdinstelling in Santpoort-Noord geld verduisteren met behulp van facturen van een leverancier die vervalst bleken. Het zou gaan om twee miljoen van de door de overheid gesubsidieerde instelling. En de accountant had het niet door. De stichting verwijt hem nu voor de tuchtrechter dat hij de malversaties niet ontdekt heeft.

De fraude ging gewiekst. De medewerker van de instelling kon van zijn vorige baas tien procent korting krijgen op ICT-benodigdheden zoals software, laptops en beeldschermen. Maar dan moest het wel via zijn privérekening lopen. De leverancier declareerde aan de zorginstelling, en de rekeningen werden netjes betaald, maar dus aan de medewerker.

En wat bleek: er zijn facturen betaald voor leveranties die niet hebben plaatsgevonden. Een bestuurder kwam erachter toen de medewerker na een arbeidsconflict in 2013 op straat werd gezet en de ICT-uitgaven plotseling aanmerkelijk terugliepen. Waarom heeft de accountant niet ingegrepen, is de grote vraag.

De accountant wees erop dat het bestuur in de achterliggende jaren een eigen verantwoordelijkheid had. Zijn voorganger heeft in 2008 al vragen gesteld over zo’n dubieuze factuur, maar het bestuur verzekerde hem dat het in orde was, dat er een afspraak was met de medewerker, dus dat het allemaal klopte.

Toen de aangeklaagde accountant de zaken overnam heeft hij, naar eigen zeggen, het bestuur jaar na jaar gewaarschuwd en aangedrongen op een beter inkoopbeleid. Het bestuur zou die adviezen naast zich neer hebben gelegd. De facturen waren altijd wel keurig netjes ondertekend conform de regels: door twee bestuursleden als het om bedragen van meer dan 10.000 euro ging. ‘En het is een platte organisatie, dus ik ging ervan dat ze wel zouden weten wat er was geleverd. Bovendien week het bestelpatroon niet af van een organisatie van die grootte’, luidde het verweer. Achteraf vraagt hij zich af of de bestuursleden wel wisten waarvoor ze tekenden.

Er is geen procedure aangespannen tegen de vorige accountant, omdat eventuele klachten tegen hem verjaard zijn. Het vermoeden van de accountant achteraf is dat er meerdere personen ‘in het complot’ zaten. Wat de rol van de leverancier in deze was, werd tijdens de tuchtzaak overigens niet duidelijk.

Uitspraak over circa 15 weken.

(Zaaknummer 15/2728)

[Door: Petra van Walraven / Juridisch Persbureau Zwolle]