Accountant ‘zette politie bewust op verkeerde been’

Een restauranthouder werd ervan verdachte grote sommen geld wit te wassen. In het onderzoek werd in april vorig jaar het kasboek opgevraagd bij de accountant van de verdachte. Tien dagen later arriveerden de stukken bij de politie. Maar de cijfers van de AA waren beduidend positiever dan uit de stukken bleek die op de computer van de verdachte waren aangetroffen. Het kassaldo in het origineel was meer dan incidenteel negatief. Maar in de stukken van de accountant was dat niet het geval. Uit onderzoek bleek dat de accountant de omzet had opgehoogd, ‘ter voorkoming van negatieve kassaldi’, aldus het Landelijk Parket van het OM maandag. Dit zou zijn gebeurd omdat de versie van de klant niet correct was. Was de gecorrigeerde versie dan wel de goede? Nee, concludeerde het OM. ‘De omzet was gecorrigeerd, maar niet op basis van werkelijke en verifieerbare omzetgegevens zoals die bijvoorbeeld uit kassa-aanslagen zijn te herleiden.’ Het gaat hier volgens de klagers om volstrekt willekeurige en niet onderbouwde bedragen.

Op basis van dit kasboek was ook de accountant korte tijd verdachte in het strafrechtelijk onderzoek. Zijn rol werd echter als te klein afgedaan. Maar tuchtrechtelijk viel hem veel te verwijten. De AA wilde met deze ‘gecorrigeerde cijfers’ het onderzoeksteam op het verkeerde been zetten om zo de belangen van zijn cliënt te beschermen, aldus het OM. Hij verzweeg bij het overhandigen van de administratie dat het gecorrigeerde cijfers waren, zonder dat hij vooraf overleg met zijn cliënt had gepleegd. Die mededeling was van groot belang juist ook omdat de AA wist dat er een strafrechtelijk onderzoek liep naar de klant. Maar de betrokken accountant mocht helemaal niet vooraf overleggen met zijn klant, zei zijn raadsman. Dat was hem immers verboden door de politie. De raadsman benadrukte dat gevraagd was om een kasboek. ‘Het had geen zin om de door de cliënt aangeleverde Excel-bestanden aan te leveren. Dat waren immers slechts vastleggingen in klad voor de BTW-aangifte.’ De restauranthouder had eerder al bij de accountant aangeven dat bij extreme drukte de kassa niet werd aangeslagen. Het restaurant staat vlakbij het stadion van een van de grootste eredivisieclubs van het land. Op sommige momenten was de toeloop van klanten gewoon te groot. In de cijfers ontbrak dan ook veel omzet. ‘Door te goeder trouw een gereconstrueerde kasadministratie uit te leveren meende hij aan het bevel uitvoering gegeven te hebben’, aldus de raadsman.

Ook benadrukte de verdediging dat er zeker geen sprake van een ‘criminele intentie’ bij de accountant was. ‘Had hij dat gehad, dan had hij wel vooraf overlegd met zijn cliënt.’ Natuurlijk was het beter geweest de cijfers van een verklaring te voorzien, bleek achteraf. De administratie van de klant was chaotisch. Vaak ontbraken cijfers of werden ze te laat aangeleverd. Inmiddels is de restauranthouder geen klant meer van het kantoor, maar de AA had eerder afscheid moeten nemen van hem, zei hij tijdens de zitting. En dan waren er ook nog belastingaangiftes gedaan met cijfers waarvan de accountant wist dat ze niet klopten. Wist de fiscus dat ook, wilden de leden van de Accountantskamer weten. Nee, bevestigde de accountant. Hij bevestigde dat hij aangiftes deed met cijfers die niet klopten maar wilde dat corrigeren met BTW-suppleties. Die suppletieaangiftes zijn niet aangetroffen. De strafzaak tegen de van witwassen verdachte ondernemer is uiteindelijk door het OM met een schikking afgedaan.

De Accountantskamer doet over circa 10 weken uitspraak.

(Door: Michiel Satink/JPZ)