Accountant voor tweede keer doorgehaald na misleiding van bank

zaaknummer: 23/1384

Michiel Satink

Een accountant is voor de tweede keer veroordeeld tot een doorhaling uit het register voor 5 jaar. De inmiddels voormalig registeraccountant maakte zich schuldig aan misleiding van een bank.

In november 2016 deed de toenmalig RA een hypotheekaanvraag bij de ABN Amro ter grootte van 907.000 euro. Een deel van dat bedrag was bestemd voor de aankoop van villa Berkeloord in Zutphen en een deel was voor een ingrijpende verbouwing bedoeld. Ze stuurde salarisstroken en een werkgeversverklaring mee waaruit bleek dat ze jaarlijks bruto 188.000 euro aan salaris ontving. Ook stuurde ze een bankafschrift van de Lloyds Bank mee waaruit bleek dat ze eind 2015 een bedrag van 121.000 euro op haar spaarrekening had staan. Al met al voldoende voor de hypotheek. Facturen van een klusbedrijf die ze vervolgens indiende, waren voldoende voor uitkeringen in haar bouwdepot. Alles leek in kannen en kruiken tot ABN uiteindelijk van de Lloyds Bank te horen kreeg dat het bankafschrift vals was. Er stond geen 121.000 maar slechts 11.000 euro op de bankrekening. Ook bleek het klussenbedrijf geen enkele bankoverschrijving van de accountant te hebben gekregen.

Valse stukken

ABN Amro deed aangifte van oplichting ter grootte van een halfmiljoen euro. De villa moest mevrouw inleveren. De Accountantskamer stelt vast dat de werkgeversverklaring die mevrouw overlegde, waaruit blijkt dat ze jaarlijks 175.000 euro aan inkomen krijgt, vals is. Volgens de belastingsystemen had ze in 2015 een jaarinkomen van 77.000 euro en een jaar later was haar inkomen nihil. En inderdaad ook het bankafschrift was vervalst, iets dat de accountant overigens ook al in een kort geding in 2019 bekende. Ook de facturen van het klusbedrijf vals.

Op de zitting in december bij de Accountantskamer verscheen de beklaagde niet. Haar advocaat gaf eerder al aan ook geen schriftelijk verweer te voeren ,,omdat het Openbaar Ministerie dit verweer zal kunnen gebruiken in de strafzaak, die voor de zitting van de accountantskamer plaatsvindt. Dit is in het verleden al eerder gebeurd en cliënte wil herhaling voorkomen’'. Het OM gaf aan dat haar verklaring in de tuchtprocedure niet tegen haar gebruikt zou worden in de strafzaak, maar die toezegging was kennelijk niet voldoende.

'Patroon van misleiding'

Volgens de Accountantskamer laat de beklaagde een patroon zien ,,van het overleggen van onjuiste of vervalste documenten om financiële instellingen te misleiden''. Ze misleidde de bank enkel uit eigen gewin en daarmee heeft ze de eer en goede stand van het accountantsberoep ernstig in diskrediet gebracht. Als deze en de zaak uit 2019 als één zaak waren voorgelegd, had de Accountantskamer een doorhaling van 10 jaar bevolen. Daarom komt het nu tot een doorhaling van 5 jaar boven de al eerder opgelegde doorhaling van eveneens 5 jaar. Deze nieuwe termijn gaat pas in als de termijn van de eerder opgelegde doorhaling is verstreken.

[Artikel gaat verder na deze alinea]

Als toonaangevende bron voor accountantnieuws, strategieën en inzichten in finance en accounancy, helpt accountantweek.nl accountants, controllers en hoger financieel management om voorop te blijven lopen. Schrijf u daarom nu in voor de heldere, korte en makkelijk leesbare nieuwsbrief van Accountantweek voor een overzicht van al het relevante nieuws, alle unieke en inspirerende (netwerk)evenementen en belangrijkste meningen of volg ons op Linkedin.