Accountant voelt zich gechanteerd

13 mei 2016

Twee ondernemers daagden hun accountant op verdenking van onbetrouwbaar gedrag en het omzeilen van de wet. De accountant meende helemaal geen zaken met beide heren gedaan te hebben.

De standpunten lagen vrijdag akelig ver uit elkaar in deze zaak bij de Accountantskamer. De AA zou op papier tijdelijk voor honderd procent eigenaar zijn van het importbedrijf in LED-verlichting van beide heren. Het stond ook zo genoemd in een gespreksverslag van een bespreking over de oprichting van hun bedrijf. Maar ik kan helemaal niet participeren in dit bedrijf omdat de beroepsregels dat niet toestaan, zei de AA in de tuchtzaak. Waarom kwam het dan wel zo in het verslag te staan, vroeg een van de leden van de Accountantskamer? Hij had het in de vergadering wel aangegeven maar het vervolgens daarbij gelaten, was samengevat de reactie van de accountant. De zaak is al gecompliceerd omdat niet erg duidelijk werd wat nou de klacht van de ondernemers was. “Dat de zaak niet lekker liep”, was de reactie van een van de klagers.

Volgens de AA had hij beide heren verwezen naar een administratiekantoor in oprichting van een collega uit zijn accountantskantoor. In dat administratiekantoor kwamen ook de kleinere klanten van de AA. Maar de collega die zich met de twee ondernemers bezig hield, werd onder druk gezet en kon dat niet aan. Dus besloot de AA op de achtergrond te helpen. Totdat hij zelfs besloot hoe deze onderneming in LED-verlichting de BTW-aangifte zou doen. Precies zoals beide heren van hem verwacht hadden in zijn rol van bestuurder van hun bedrijf. Nee, zei de AA, hij greep slechts in om zijn collega te helpen. Opvallend was ook waarom beide ondernemers wilden dat de AA en niet zijzelf als directeur optraden. Ze zaten zelf al in de verlichtingswereld en vanwege een geschil was het verstandig dat ze zelf ‘even uit de wind bleven’.

De AA vond de hele affaire een pijnlijke zaak. Vooral de eerste brief van de ondernemers deed zeer. Daarin zouden ze geschreven hebben dat met betaling van 7.500 euro de hele zaak afgedaan zou zijn. “Chantage”, zo typeerde de accountant deze werkwijze.

Vonnis over circa tien weken.

(Zaaknr. 16/199)

[Door: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle]