Accountant verdacht van fraude met facturen

17/1263

Dat bleek maandag op de zitting in de Accountantskamer in Zwolle. De Amsterdamse politie deed in april 2015 een inval in het Friese Oudkerk bij de ondernemer die inmiddels als hoofdverdachte geldt. Uit onderzochte stukken bleek dat de beklaagde de accountant was van een aantal van de ondernemingen van de verdachte. 

De tuchtzaak draait om een vordering van 101.000 euro van het Friese accountantskantoor op de onderneming. Omdat betaling uitbleef, ging het kantoor met de ondernemer om tafel. Er werd een 'opzetje' bedacht, aldus het Openbaar Ministerie. Van het bedrag werd 55.000 euro uitbetaald door het kantoor een auto te schenken. Van de overige 46.000 euro kwam 5.000 euro te vervallen en werd voor het overige deel een creditfactuur opgesteld. Daarna werden nieuwe facturen gemaakt door het accountantskantoor gericht aan buitenlandse firma's van de ondernemer. Zo hoefde eerder geïncasseerde BTW niet verrekend te worden: voor rekeningen aan buitenlandse bedrijven geldt een 0-tarief. Die facturen gingen naar onder meer een Spaans en een Zwitsers bedrijf.

Fraude
De accountant wordt valsheid in geschrifte verweten. Voor dit strafbare feit moet de accountant zich nog voor de strafrechter verantwoorden. Die strafzaak is nog niet begonnen maar het OM besloot al wel de accountant voor de tuchtrechter te dagen. De officier van justitie vindt dat de gedaagde zich niet hield aan het professioneel gedrag van een accountant. Zijn bewering dat de creditfacturen gemaakt zijn omdat de eerder geboekte uren aan verkeerde, Nederlandse bedrijven van de ondernemer geschreven waren, wordt niet geloofd. In een verhoor zei de accountant al dat dit niet de schoonheidsprijs verdiende. ,,Ik heb liever dat facturen normaal betaald worden maar ik zie hier geen problemen in'', zei hij in zijn verhoor. Het OM meent dat de beklaagde met zijn misleidende handelen het beroep in diskrediet heeft gebracht.

De gemachtigde van de beklaagde sprak van een voor zijn cliënt 'onbegrijpelijke situatie'. Aan de accountant is nooit verteld waarvan zijn cliënt nu precies verdacht wordt. ,,Hij heeft geen mogelijkheid om zich adequaat te verdedigen. Was het niet de normale weg geweest om eerst de strafrechtelijke procedure te vervolgen en daarna de tuchtrechtelijke?'' Dat de accountant 'strafbaar gehandeld heeft' kan het OM helemaal niet beweren. ,,Er is hooguit sprake van vermoedens.'' Bovendien velt een tuchtrechter geen oordeel over strafrechtelijke verwijten. Ook meende de gemachtigde dat als het OM goed onderzoek verricht had, ze maandag niet in Zwolle hadden gezeten. ,,Die werkzaamheden voor de Spaanse en Zwitserse ondernemingen hebben ook gewoon plaatsgehad. En die betalingsregeling is in het overleg van het managementteam van het kantoor besproken en goed bevonden.'' Hij omschreef de voormalige cliënt van het accountantskantoor als een kleurrijk figuur met veel ideeën, maar in de uitvoering ervan schortte het wel eens. Die herverdeling van de uren was omdat er fout geboekt was. En logisch dat er dus creditfacturen geschreven werden. ,,De accountant had nooit de opzet gehad om in strijd met de regels te handelen.'' De beklaagde zelf vond het verschrikkelijk voor de rechter te moeten verschijnen. Dat facturen met de aanschaf van een auto verrekend waren, vond hij niet vreemd. ,,Ik ken veel accountants die een auto van een klant hebben aangeschaft.''

Vonnis over circa 15 weken.

Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle