Accountant ‘liet zaak escaleren’

Beide heren verschenen vrijdag voor de Accountantskamer. De klager vindt dat de registeraccountant hem heeft weggezet als iemand die zijn werk niet goed doet en bovendien te hoge rekeningen naar zijn klanten stuurt. ,,Hij heeft helemaal niets te maken met de tariefstelling van mijn kantoor.” De betreffende klant, een aannemer, stapte over naar het kantoor van de beklaagde RA. Die ontdekte dat er dingen niet klopten. In overleg met de fiscus paste hij reeds ingediende belastingaangiftes aan. De RA paste geen hoor- en wederhoor toe toen hij een rapport van bevindingen opstelde, zei de klager. Dat rapport werd weer door de voormalige klant gebruikt in een onderlinge incassozaak. ,,Had hij hoor- en wederhoor gepleegd dan was hij al in maart 2012 op de hoogte geweest van de feiten”, stelde klager. Bovendien zou hij dan geen aangepaste aangifte inkomstenbelasting voor de klant hebben ingediend. ,,Als fiscaal jurist zie ik het handelen van meneer als dat van een registeraccountant onwaardig.”

De advocaat van de accountant benadrukte dat er sprake is van een geschil tussen de cliënt en de fiscaal jurist. ,,De accountant heeft in dat conflict geen rol.” De RA vormde zich een mening over het werk dat hij binnen kreeg. En voerde in samenwerking met de fiscus correcties door. Dat er sprake zou zijn van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen is door de klager niet onderbouwd. De klager stelde dat hij voldoende gehoord is door de accountant. Maar er is wel degelijk sprake geweest van hoor- en wederhoor, aldus de raadsman. De accountant wist dat zijn rapport van bevindingen in een gerechtelijke procedure zou worden ingebracht. Had hij dan geen hoor- en wederhoor moeten toepassen, vroeg de accountantskamer hem. ,,Ik had een reden dat niet te doen”, zei de RA. ,,Ik ben een keer ingelicht door de fiscaal jurist. Hij toonde statuten waardoor zou blijken dat mijn werk niet klopte. Ik heb dat met de fiscus onderzocht maar toen bleken die statuten helemaal nog niet bij een notaris gepasseerd te zijn. Ik voelde me misleid.” Dat hij een mening had geventileerd over het werk van de fiscaal jurist, weerlegde hij. 

Vonnis over circa 15 weken.

 

Zaaknummer: 14/798 

 

Michiel Satink / JPZ