Accountant ‘heeft niets geleerd van tik op de vingers’

Zaaknr. 19/1467

Volgens de klagers heeft de accountant niets geleerd van de tik op zijn vingers. De beklaagde meent dat hij zich nu twee keer voor hetzelfde moet verantwoorden.

'Ne bis in idem' staat voor 'niet twee keer voor hetzelfde'. Het is een rechtsbeginsel dat wel vaker door advocaten naar voren wordt gebracht. In deze tuchtzaak staat dit beginsel centraal in het verweer van een accountant uit het zuiden van het land die in 2017 door de tuchtrechter berispt werd. 

De accountant verkeert in de onfortuinlijke positie tussen twee onverzoenbare bouwbedrijven te zitten. Voor een van de twee stelde en stelt hij financiële jaarrapporten op. Hij zat fout, bleek uit de uitspraak van oktober 2017, maar bleef daarna zijn klant trouw. Hij stelde zijn rapportages na die uitspraak op dezelfde wijze op, aldus klagers. Hoezo is dit niet een nieuwe klacht over dezelfde feiten? De raadsman vergeleek het met een autorit tussen Zwolle en Groningen waarbij de automobilist zowel ter hoogte van Meppel als bij Assen wordt geflitst. Alsof dat geen twee boetes op mag leveren.

Het conflict
Twee bouwbedrijven werken nauw samen in een aantal projecten. Als de een de ander rente over de winst in rekening wil brengen, dreigt de ander projectontwikkelingskosten vanaf 1999 in rekening te brengen. De accountant stelde de jaarrekening samen van een van die bedrijven en verzorgde periodieke financiële overzichten. Vooral daarin zijn cijfers verwerkt waarbij klagers vraagtekens stellen. En deed hij dat voldoende integer, vakbekwaam en zorgvuldig? 

Volgens de advocaat van klagers verschuilt de beklaagde zich achter zijn opdrachtgever. Dat deed hij in de zaak waarin de Accountantskamer in oktober 2017 uitspraak deed en dat doet hij nu opnieuw, aldus de raadsman, in de rapporten van de jaren erna. “Hij heeft zijn leven na die berisping niet verbeterd. Hij is op dezelfde wijze blijven rapporteren terwijl hij juist berispt is omdat die wijze niet toereikend was.'' De accountant zou te veel vertrouwen op de aangeleverde cijfers en er te weinig onderzoek naar doen. En dus moet hij opnieuw op de vingers worden getikt, aldus de klagers. Ook een herrubricering van een post van 1,1 miljoen euro – waarbij dit bedrag van opbrengst in een kostenpost veranderde – deed de wenkbrauwen fronzen.

Nog een klachtonderdeel betrof een subsidie die verkregen werd voor het saneren van grond. Volgens de accountant kende die toekenning van ruim 9 ton een voorwaardelijk karakter. “Of je licht die subsidie toe, of je verwerkt deze niet'', aldus de klager. Maar die subsidie is pas in 2019 volledig toegekend, zei de accountant op vragen hierover. Zijn advocaat hekelde het beeld dat door de klagers van zijn cliënt geschetst werd. “Dit met termen als 'hij heeft lak aan klagers' of heeft dingen 'bewust onzorgvuldig' verwerkt. Het doel is de integriteit van deze accountant verder aan te tasten. Het zijn welhaast smadelijke uitlatingen.'' Er was en er is onenigheid over de verwerking van cijfers. En de verwijten die de accountant gemaakt worden, zijn dezelfde als die in de zaak waarin hij berispt is.

De betrokken accountant heeft zich wel afgevraagd wat het resultaat zou zijn als hij de opdracht had teruggeven. “Ik zou hier niet zitten, maar dat mag niet de bedoeling zijn. Dat is oneigenlijk gebruik maken van het recht op klagen om een accountant van een dossier te krijgen. Ik draag mijn verantwoordelijkheid als accountant.''

De uitspraak: Accountant krijgt opnieuw tik op vingers van tuchtrechter