Accountant handelde niet partijdig in aandelentwist

De klager en zijn compagnon zaten jarenlang samen in de organisatie van motorevenementen op TT Assen. De klager stopte en de compagnon nam zijn aandelen over. Over de waarde daarvan, werd lang getwist. Na 2007, toen de klager het bedrijf had verlaten, zijn geen jaarrekeningen meer goedgekeurd. Toch ging de accountant uit van latere cijfers die volgens de klager eenzijdig waren opgesteld. Het was aan de ex-eigenaar van de zaak om de onwaarheid van die cijfers aan te tonen. Maar pas na jaren mocht hij de boeken inzien. Die cijfers klopten op 64 punten niet, meende de ex-eigenaar.

Volgens de klager baseerde de accountant zich niet op cijfers die hij aanleverde. Uit enkel dit feit volgt niet de conclusie dat de accountant partijdig was, oordeelde de Accountantskamer. De door de klager ontdekte 'fouten' zijn verder maar summier onderbouwd. Volgens de klager klopte de managementfee niet, waren er motoren verdwenen en waren declaraties fout. Door die summiere onderbouwing heeft de Accountantskamer “niet of moeizaam uit eigen beweging al dan niet met een door klaagster ter zitting verstrekte toelichting een feitelijke grondslag voor die gestelde onjuistheden in de bijlagen kunnen vaststellen”.

Klager en compagnon kregen tot zijn vertrek elk 51.000 euro aan managementvergoeding. Na dat jaar besloot zijn compagnon het hele bedrag voor zichzelf te rekenen. De accountant concludeerde dat in de jaren 2008-2011 inderdaad dat bedrag was uitgekeerd. De accountant meende dat hij, gezien zijn opdracht, geen onderzoek hoefde te doen naar de redelijkheid van dat bedrag. De tuchtrechter bevestigt dat. Een bindend adviseur-accountant heeft immers de nodige beoordelingsruimte om zijn opdracht te vervullen.

Dat het aan de accountant lag dat het advies 'te laat' kwam, is evenmin bewezen.

• Zaaknr. 16/2454

Lees ook:

• Tuchtzaak tegen accountant die knoop doorhakte

[Door: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle]