Accountant handelde niet in strijd met beroepsregels

Klager in deze zaak bestierde met haar man jarenlang een cosmeticabedrijf. Toen de relatie strandde, nam volgens de klager de man 116.000 euro op van de bedrijfsrekening. Dat terwijl hij al geen toegang meer mocht hebben tot de rekening van de vennootschap onder firma. In de juridische procedures rond die vermeende diefstal kwam de advocaat van de ex-man bij de beklaagde accountant terecht. De raadsman wilde dat de accountant een verklaring af zou geven over die onttrekking. ,,Hij doet voorkomen alsof het een normale transactie was. En dat was het niet'', zei de klaagster over die verklaring. Die onttrekking is niet zonder gevolgen geweest. Zo is het aantal personeelsleden teruggebracht van twintig tot twee en balanceert het bedrijf op de rand van de afgrond. De bank eiste meteen dat geld terug. 

Die verklaring is gedateerd op 12 september 2016. Volgens de accountant een foutje: de verklaring is van een jaar later. De Accountantskamer acht aannemelijk dat het hier om een verschrijving gaat. Die datum is van belang omdat de verklaring is opgesteld nadat de beklaagde zich als accountant-administratieconsulent liet uitschrijven. Dat was in april 2017. De accountant is alleen tuchtrechtelijk aanspreekbaar voor het handelen of nalaten dat plaats had in de periode dat hij ingeschreven stond. Dat maakt dat dit klachtonderdeel niet-ontvankelijk is. Daarnaast verweet de klager de accountant dat deze frauderende praktijken van haar ex-partner genegeerd heeft. De beklaagde was niet bekend met welke fraude dan ook. De klager heeft niet aannemelijk gemaakt dat er sprake was van fraude. Ook de laatste klacht, dat de beklaagde partij koos voor haar ex-partner, is door de Accountantskamer ongegrond verklaard. Ook dit feit is niet door klager aannemelijk gemaakt.  

Auteur: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle