Accountant had eerder licht op zaak moeten werpen

De man is een bekend ondernemer in Brabant. Terwijl hij vol aan de bak moest met het van Philips losgeweekte bedrijf in LED-verlichting Koledo stelde hij al zijn vertrouwen in een manager om zijn beheers-BV draaiende te houden. In september 2011 kreeg de ondernemer argwaan, stelde zijn raadsman. Enkele maanden later ontsloeg hij de manager nadat belastingschulden waren ontdekt. Het kostte hem enkele tonnen om het bedrijf er bovenop te helpen. ,,Ook al liet hij de dagelijkse werkzaamheden aan een ander over, hij bleef wel bestuurlijk verantwoordelijk. En in die hoedanigheid had de accountant hem van de problemen op de hoogte moeten stellen.” 

 

Toch wordt in een verslag van een gesprek waar de ondernemer bij was gesproken over een reddingsplan voor de onderneming. De ondernemer kende deze gespreksverslagen niet. Maar de man zette toch als eindverantwoordelijke overal zijn handtekening onder? ,,Ik heb altijd geleerd: lees eerst voordat je je handtekening ergens onder zet,” aldus de raadsman van de accountant. Dus was hij zo op de hoogte van de financiële situatie, was het verweer van de AA. De accountant besprak de situatie met de plaatsvervangend manager. Die zei vervolgens dat hij de eigenaar op de hoogte zou brengen. De betrokken manager wilde dit echter niet op schrift verklaren. ,,Hij heeft voortdurend gesjoemeld. Daarom wil hij dat niet op schrift stellen”, zei de ondernemer. Volgens de verdediging doet de ondernemer met deze klacht een eerdere tuchtzaak dunnetjes over. Die zaak diende halverwege 2012. ,,Het is vervelend om hier telkens weer te moeten zitten”, meende de accountant.

Vonnis over circa 10 weken.

 

Zaaknummer: 13/1942

 

Michiel Satink / JPZ