Accountant deed alsof zijn neus bloedde

Het leverde hem terstond een nieuwe klacht op. Na de bewuste vergadering kwam de tuchtrechter met zijn oordeel over de jaarrekening: die deugde niet. De accountant kreeg er een berisping voor, geen geringe maatregel van de tuchtrechter.

Zonder reserves

Het draaide allemaal om de jaarrekening 2001 van een consortium dat deelnam in een van de eerste internetproviders in Nederland: bArt Internet Services. De klager nam in dat jaar de aandelen van een participant over, met het beding dat er een afrekening plaatsvindt op basis van de definitieve jaarrekening over 2001. Dat had, zacht gezegd, nogal wat voeten in de aarde. Tot vijf keer toe heeft de accountant van de participant de jaarrekening aangepast, voor deze werd goedgekeurd. Dat was pas op 2 december 2015. Maar de beklaagde had hem nooit in deze vorm in het maatschappelijk verkeer mogen brengen, luidde het oordeel van de Accountantskamer in de eerste zaak.

De betrokkene was ingeschreven als accountant in business maar handelde als openbaar accountant, omdat hij een assurance opdracht aanvaardde van de participant. Gezien de conflictueuze situatie had de accountant bedacht moeten zijn op belangentegenstellingen, stelt de klager. Tijdens de zitting bij de Accountantskamer draaide het deze keer dus vooral over de wijze waarop de accountant de jaarrekening zonder enige reserves indiende.

Staartje

Maar er zit nog een staartje aan de kwestie. De klager wil de accountant aansprakelijk stellen voor geleden schade, doch de accountant is daarvoor niet verzekerd, wat wel verplicht is voor een openbaar accountant. Bovendien bleek de accountant vanaf 2012 de jaarrekeningen van zijn eigen twee bv’s niet bij Kamer van Koophandel gedeponeerd te hebben, zodat de klager geen inzicht kan krijgen in diens financiële situatie. De Accountantskamer nam punt voor punt een checklist door die de klager had ingediend over eisen aan een jaarrekening. Driftig bladerend in zijn ordner, stamelend en ontwijkend reageerde de beklaagde ten slotte: ‘o, maar het is geen enkel probleem hoor, dan regel ik dat nog’.

Benadeling schuldeisers

De klager: ‘Het is algemeen bekend dat door niet te deponeren na een aantal jaren de Kamer van Koophandel ambtshalve de vennootschappen zal uitschrijven. Dit zal ertoe leiden dat ook de Belastingdienst geen belasting meer zal heffen en de gelden vrij beschikbaar zijn.’ Het handelen van de accountant is gericht op het benadelen van de schuldeisers, is de stelling van de klager. En daarmee ook al in strijd met de fundamentele beginselen objectiviteit, vakbekwaamheid, zorgvuldigheid en professionaliteit.

• Uitspraak in de eerste klachtprocedure

Uitspraak in tweede klachtprocedure wordt over tien tot vijftien weken verwacht.

Zaaknummer 15/2633.

[Door: Petra van Walraven / Juridisch Persbureau Zwolle ]