‘Accountant adviseerde te laag btw-tarief op te geven’

Zaaknummer 20/1012

Een bestuurder van een cosmeticabedrijf schoof met btw-tarieven om de liquiditeit van de onderneming frauduleus te verhogen. Bracht de accountant hem op het idee van deze werkwijze?

Met een dreigende aansprakelijkheid in het zicht poogt een van de bestuurders van de cosmetica-onderneming alles in de schoenen te schuiven van de accountant, zo klonk het weerwoord namens de beklaagde. De directeur (CEO) van het bedrijf zou 21 procent in rekening hebben gebracht, maar slechts 6 procent hebben afgedragen. Het verschil was nodig om het dringende liquiditeitstekort van de onderneming te lijf te gaan. Een tekort dat juist mede veroorzaakt werd door een eerdere boete van 15.000 euro die de fiscus het bedrijf oplegde. 

De klager meent dat het ,,de roeping van de accountant is het zoeklicht te werpen op de administratie om zo het goede op te merken en het kwade aan te tonen''. De accountant als vijand van het bedrog, zo zei hij. De accountant in kwestie was op de hoogte van bedrog bij het cosmeticabedrijf en had de btw-problemen ook kunnen en moeten zien. Tegenover de Belastingdienst zou de accountant erkend hebben op de hoogte te zijn, zo wordt hem verweten.

Het cosmeticabedrijf liet dit jaar de kwestie onderzoeken. Conclusie van het onderzoeksbureau: er was jarenlang te weinig btw afgedragen. De accountant negeerde diverse signalen dat het verkeerd ging, aldus de klagers. Zo werd er door de CEO een kleine miljoen euro aan omzet overgeboekt, van het ene naar het andere belastingregime. Maar de betrokken accountant had alleen een samenstellings- en geen controleopdracht. ,,Voor hem was er geen aanleiding te twijfelen aan de juistheid van de gegevens en hij had ook niet de opdracht die te controleren,'' aldus de gemachtigde van de klager. De CEO zorgde zelf voor de aanlevering van de maandelijkse omzetbelasting. ,,Er waren nooit signalen dat er iets niet in orde zou zijn.'' De liquiditeitsproblemen binnen het bedrijf waren kennelijk de reden om met hoog btw-tarief te factureren en om het lage tarief op te geven aan de accountant. ,,Bovendien had de beklaagde er zelf niets aan om expres een laag btw-percentage te adviseren. Had hij hiervan geweten, dan had hij onmiddellijk aan de bel getrokken.''

De vraag van de accountantskamer was welke rol de klager nou precies had. Hij liet als bestuurder na te controleren wat de CEO precies deed, zo oordeelde de Belastingdienst. Had hij aanwijzingen dat het niet goed ging? Nee, die had hij niet, reageerde de klager. ,,De marketingman die deze CEO is, gaf altijd als antwoord: het wordt volgend jaar beter.''

De uitspraak van de tuchtrechter volgt binnen 15 weken.