NBA wil maatregel voor tekortkomingen accountantskantoor

Een accountantskantoor in het midden van het land had zijn dossiers niet op orde. In 2014 bleek bij een hertoetsing dat dit nog steeds onvoldoende het geval is. De NBA vroeg vrijdag de Accountantskamer om een tuchtrechtelijke maatregel.

Bij een toetsing in 2010 werden al structurele tekortkomingen geconstateerd. Bij een hertoetsing in 2014 bleek dat opnieuw het geval, stelde de NBA op de zitting vrijdag.

Waar gaat het om? Uit vier dossiers bleken tekortkomingen betreffende de naleving van het interne stelsel van kwaliteitsbeheersing. Zo ging de accountant onvoldoende bij klanten na of opdrachten werden aanvaard of konden worden voortgezet. Hij deed onvoldoende navraag naar de omvang en waardering van posten. Het raakte de zorgvuldigheid, deskundigheid en het professioneel gedrag van de AA. In mei 2011 ontving hij al een negatief eindoordeel van de NBA-toetsers. Er moest een verbeterplan komen en binnen twee jaar moest het interne stelsel aan de eisen voldoen.

In 2014 bleek dat dus niet het geval. Zo bleek uit een dossier dat de opdracht pas eind 2014 was aanvaard, terwijl het rapport van april dat jaar was. Een duidelijk voorbeeld bleek uit een dossier waarin een wanverhouding zichtbaar was tussen de geringe voorraad en de hoge omzet. Het ging om een drankenhandel. ‘Dat de brutomarge klopt kan ik me niet voorstellen als de begin- en eindvoorraad nagenoeg hetzelfde zijn. Als hij gekeken had hoeveel omzet per week deze drankenhandel zou maken afgezet tegen de voorraad, dan had hij moeten constateren dat in vier dagen tijd de hele winkel leeg was’, aldus de NBA.

De accountant erkende de tekortkomingen. Maar hij heeft verbeteringen doorgevoerd. Sinds begin dit jaar is hij niet langer de enige accountant in het kantoor. Zijn klanten, en ook de fiscus, zijn al jaren tevreden over zijn werk. ‘Als je kort de bevindingen van de toetsers leest, staat er dat dossiers te laat zijn afgewerkt maar dat het werk toch is gedaan.’ Dat een opdrachtbevestiging eind dat jaar en dus later was ondertekend dan dat het rapport was uitgebracht, dat kan. ‘Ik ken collega’s die er dan gewoon 27 april onder zetten. Daar pas ik voor.’ Hij zei zich voldoende doordrongen te zijn van het feit dat het beter moet.

Vonnis over circa 10 weken.
 
(Zaaknr. 15/2590)

[Door: Michiel Satink / Juridisch Persbureau Zwolle]

Gerelateerde artikelen